Дело № 22-4860/2015, апелляция

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-4860/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Геркиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года, которым осужденному

[СКРЫТО] Н.Н., ..., осужденному 22.05.2008 Красноармейским районным судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2011) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края от 04.12.2007 окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о привидении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 22.05.2008 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного [СКРЫТО] Н.Н., посредством видеоконференц-связи, выступление защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление, направить ходатайство на новое рассмотрение, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 22.05.2008 в соответствие с изменениями, внесенным в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, улучшающим его положение и снижении назначенного наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года в удовлетворении данного ходатайства [СКРЫТО] Н.Н. отказано.

Осужденный [СКРЫТО] Н.Н. не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, где просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование своих доводов ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судьей в судебном заседании, а именно: в начале процесса суд не дал ему возможность полностью представиться, и начал зачитывать уголовное дело, при этом путался в статьях, кроме того, не дал прокурору до конца договорить речь, как попросил всех выйти из кабинета. Выйдя из совещательной комнаты, судья произнес только два слова «отказать» и порядок обжалования. Указывает, что прокурор не обосновал свою позицию по отказу в снижении срока наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения, исходя из следующего.

[СКРЫТО] Н.Н. осужден 22.05.2008 приговором Красноармейского районного суда Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2011) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 - к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания - 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №73 от 04.12.2007 окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как правильно указано в постановлении Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ вносились изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, а именно введен новый вид наказания в виде принудительных работ, применение которого в соответствие с Федеральным законом № 431-ФЗ от 28.12.2013 отложено до 01.01.2017.

Так же Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ добавлена частью 6, дающей суду право снижать категорию преступления, что улучшает положение осужденного. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения категории преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание и наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Как следует из постановления суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ обоснованно учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи, с чем обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в переквалификации его действий в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключающие нижний предел наказания в виде исправительных работ, и увеличивающий верхний предел наказания в виде обязательных работ, не улучшают положение осужденного [СКРЫТО] Н.Н., поскольку наказание в виде исправительных и обязательных работ ему не назначено.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий осужденного, установленных приговором Красноармейского районного суда Приморского края, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и смягчении наказания, не имеется.

Кроме того, как правильно установлено судом, в санкцию ст. 105 ч. 1 УК РФ какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 не вносились, в связи с чем, оснований для переквалификации его действия не имеется.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, так как носят субъективный характер, не соответствуют ни фактическим обстоятельствам, ни действующему законодательству.

Согласно протоколу судебного заседания (л/д №) и постановления (л/д №) процесс по рассмотрению ходатайства осужденного проведен в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства: личность осужденного установлена, сторонами были высказаны позиции по заявленному ходатайству, с учетом их мнения, после исследования материалов дела, суд удалился в совещательную комнату, по выходу огласил постановление, судом разъяснены сроки и порядок его обжалования. На протокол судебного заседания стороны замечания не подавали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение является законным, мотивированным, обоснованным, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, при этом процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ст.ст. 396-399 УПК РФ судом не нарушена, нарушения права на защиту осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Николина

Справка: [СКРЫТО] Н.Н. содержится в <адрес>