Дело № 22-4859/2015, апелляция

Судья: Гладских Д.Ю. Дело № 22-4859/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Кан С.К.

адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 546 от 19 августа 2015 г.

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11.06.2015 г. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.05.2011 г. в соответствие с внесенными изменениями в Уголовное законодательство, которым

[СКРЫТО] А.С., <....>, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.05.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение по данному приговору было отменено, [СКРЫТО] А.С. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Приморскому краю.

- в удовлетворении отказано

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.С. просившего доводы апелляционной жалобы удовлетворить, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.05.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение по данному приговору было отменено, [СКРЫТО] А.С. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Приморскому краю.

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.05.2011 г. в соответствие с внесенными изменениями в Уголовное законодательство,

Суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Осужденный [СКРЫТО] А.С., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Указав, что условное осуждение ему было отменено незаконно, по данному поводу им подана кассационная жалоба в Президиум Приморского краевого суда и жалобы в Прокуратуру Приморского края, Генеральную прокуратуру РФ, которые в данное время находятся на стадии рассмотрения; ему известно огромное количество случаев снижения сроков наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ; при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предполагалось, что он отбудет испытательный срок и судимость будет снята, но произошли чрезвычайные обстоятельства в его жизни, а суд, не разобравшись с этими обстоятельствами, отменил условное осуждение за 40 дней до окончания испытательного срока; не учтена совокупность всех условий применения ч. 6 ст. 15 УК РФ; не учтено, что с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред. До задержания работал у него на предприятии; в постановлении не указано про ч. 2 ст. 69 УК РФ, хотя она также претерпела изменения в части снижения наказания, он указывал на это в ходатайстве о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ; не учтено, заболевание туберкулезом, и по закону ему положено проходить лечение в государственном стационаре, а не в колонии – поселение. Считает, что порядок назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) улучшает положение лица совершившего преступление и подлежит применению в порядке ст. 10 УК РФ. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ должно быть мотивировано. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, снизив срок наказания на 2 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный [СКРЫТО] А.С. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.С. Просил постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство [СКРЫТО] А.С.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.С. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении из­менений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодатель­ные акты Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью 6 в соответствии с которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

статья 44 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительные работы (п. з.1)

санкция части 2 статьи 158 УК РФ изложена в новой редакции «наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового».

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении из­менений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодатель­ные акты Российской Федерации», обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, за которые был осужден [СКРЫТО] А.С., и снижения наказания по этому основанию.

Суд первой инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенного [СКРЫТО] А.С., преступления, данные характеризующие его личность, не усмотрел оснований для изменения категории преступления по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.05.2011 года на менее тяжкую

Учитывая выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления по указанному выше приговору.

Также суд обоснованно указал на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о замене реального лишения свободы на принудительные работы, поскольку данное наказание применяется с 01.01.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на законе.

Довод апелляционной жалобы о незаконной отмене условного осуждения не может быть принят во внимание, поскольку не относится к предмету рассмотрения.

Ссылка осужденного о том, что ему известно огромное количество случаев снижения сроков наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ является его субъективным мнением.

Довод апелляционной жалобы относительно применения ч. 6 ст. 15 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло свое отражение в постановлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред не являются безусловными основаниями для применения приведения приговора в соответствии с внесенными изменениями в Уголовное законодательство

Указание осужденного о том, что в постановлении не указано про ч. 2 ст. 69 УК РФ не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ установлены новые правила назначения наказания по совокупности преступлений. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку при назначении наказания [СКРЫТО] А.С. по совокупности преступлений суд первой инстанции применил принцип частичного сложения наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим, оснований для применения ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что не учтено его заболевание туберкулезом не состоятелен.

При наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ, на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ должно быть мотивировано не состоятелен.

В соответствии с требованиями статьи 15 ч. 6 УК РФ, изменение категории преступления это право суда, а не его обязанность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

Суд законно и обоснованно отказал [СКРЫТО] С.А. в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является правильным, поскольку, оснований для приведения приговора в соответствие с указанным уголовным законом, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11.06.2015 г. в отношении [СКРЫТО] А.С. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...