Дело № 22-4856/2015, апелляция

Судья Яровенко С.В. Дело № 22–4856/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.

при секретаре Иващенко В.А.

с участием прокурора Бабушкиной Е.В., адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 965 от 19 августа 2015 года, в интересах осужденного Ду [СКРЫТО],

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению Лесозаводского межрайонного прокурора Разумовой Е.А.

на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 июня 2015 года, согласно которому постановлено отсрочить до 02 февраля 2018 года уплату штрафа, назначенного Ду [СКРЫТО], ... по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Бабушкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и полагавшей необходимым передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда; адвоката Цой С.П. в защиту интересов осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Ду [СКРЫТО] обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края об отсрочке исполнения приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года, указав, что его материальное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, так как он является сезонным рабочим на полях различных российских и китай­ских предпринимателей в Лесозаводском и Дальнереченском районах При­морского края с заработной платой от ... рублей в месяц. По­мимо этого решением уполномоченного органа ему запрещён въезд на тер­риторию Российской Федерации сроком на 3 года, что крайне изменило си­туацию по погашению назначенного судом штрафа.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 июня 2015 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено осужденному Ду [СКРЫТО] отсрочить исполнение приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года до 02 февраля 2018 года.

В апелляционном представлении Лесозаводский межрайонный прокурор Е.А. Разумова просит отменить постановление суда как незаконное и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указав на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения в порядке ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по доводам прокурора.

Вопрос о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа в порядке исполнения приговора (ч.2 ст. 398 УПК РФ) решается в процедуре, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, при этом участники процесса, в том числе прокурор, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания (ч.2 и ч.6 ст. 399 УПК РФ).

Эти требования по настоящему делу не выполнены.

В материале отсутствуют сведения об уведомлении Лесозаводской межрайонной прокуратуры о рассмотрении данного дела ни на 19 мая 2015 года, когда судебное заседание было отложено по ходатайству адвоката, ни на 16 июня 2015 года. Наличие в деле телефонограммы от 16 июня 2015 года с указанием об извещении ФИО8 не свидетельствует о надлежащем уведомлении территориальной прокуратуры.

Данное нарушение признается существенным, поскольку прокурор был лишен права участвовать в судебном заседании и, соответственно, выразить мнение стороны обвинения по разрешаемому вопросу, касающемуся порядка исполнения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела.

Допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, а потому материал подлежит передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, выполнить правовые предписания ст. 399 УПК РФ, регламентирующие процедуру извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени, месте судебного заседания, и в зависимости от установленного принять решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 июня 2015 года в отношении Ду [СКРЫТО] отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

...