Дело № 22-4842/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Скопца Алексея Валерьевича

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.04.2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Скопца Алексея Валерьевича о привидении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 01.02.2010 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ и снижении срока наказания.

Заслушав выступление защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Медовщиковой М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с ходатайством о привидении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 01.02.2010 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.04.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает, что постановления суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что ввиду изменений, внесенных в УК РФ, приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 01.02.2010 года, подлежит изменению, а его действия необходимо переквалифицировать, в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, поскольку изъятое у него наркотическое средство, с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру. Просит постановление суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В постановлении суд обоснованно указал, что оснований для внесения изменений в указанный приговор не имеется, поскольку Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" изменений, смягчающих положение осужденного, не вносилось.

Так, Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ внесены изменения в ряд статей УК РФ и ст. 228, ст. 228.1 УК РФ изложены в новой редакции. Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ.

Согласно приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 01.02.2010 года, [СКРЫТО] А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Скопца А.В. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере, в настоящее время, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку размер изъятого у Скопца А.В. наркотического средства, с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, подпадает под категорию крупного размера. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) в части наказания в виде лишения свободы полностью совпадает с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), а в соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения данного деяния.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, действия Скопца А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции не подлежат переквалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, поскольку ответственность в новой редакции ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрена за незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, тогда как отмечалось ранее, к действиям осужденного применима категория «крупный размер».

Каких-либо других изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного и влекущих приведение в соответствие постановленные в отношении него приговоры не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.04.2015 года в отношении Скопца Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скопца А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беркович

Справка: Осужденный [СКРЫТО] А.В. отбывает наказание в <адрес>.