Дело № 22-4840/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2015 года, которым в принятии к производству ходатайства осужденного [СКРЫТО] Андрея Сергеевича, о применении к нему акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- литием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - отказано, документы возвращены заявителю.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, заслушав мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] А.С. отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о применении к нему акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- литием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В обоснование осужденный указал, что осужден Лесозаводским районным судом Приморского края 28 февраля 2014 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015 осужденному [СКРЫТО] А.С. отказано в принятии ходатайства о применении к нему акта амнистии.

В апелляционной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене принятого судом решения. Осужденный настаивает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства к своему производству, поскольку все совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и у него имеются хронические заболевания. При таких обстоятельствах, как полагает автор жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии его ходатайства и применения к нему амнистии.

Возражения на апелляционную жалобу, не поступили.

В судебном заседании адвокат Урбанович О.Н. настаивала на отмене постановления суда, утверждала, что выводы суда необоснованны. Отказ суда в принятии ходатайства к производству, по мнению адвоката, нарушает конституционное право осужденного на обращение в суд.

Прокурор Тимошенко В.А. полагала необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 постановления о порядке применения постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии) возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу.

Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

При поступлении в суд ходатайства, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В своем ходатайстве осужденный [СКРЫТО] А.С., просил о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24.04.2015.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный [СКРЫТО] А.С., отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края 28 февраля 2014 года, вступивший в законную силу 12 марта 2014 года.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.С. о применении к нему акта амнистии не подлежит рассмотрению судом. Согласно установленному Постановлением о порядке применения Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» порядку, разрешение вопроса о применении акта амнистии, в отношении лиц отбывающих лишение свободы, относится исключительно к компетенции начальника исправительного учреждения.

Принципы справедливости, законности и обоснованности, при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного не нарушены.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится мотивированных оснований, каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения и являющихся основанием для его отмены или изменения.

Доводы осужденного о необходимости освобождения его от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, на основании ст.84 УК РФ, в силу того, что он болен, удовлетворению не подлежат, так как основаны не ошибочном толковании уголовного закона. Освобождение осужденного от оставшейся части назначенного наказания, в соответствии с указанными обстоятельствами – по состоянию здоровья, регламентировано положениями гл.47 УПК РФ и не предусмотрено Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24.04.2015.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях признания незаконным судебного решения об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных, а также конституционных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2015 года в отношении [СКРЫТО] Андрея Сергеевича, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Справка: [СКРЫТО] А.С. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю