Дело № 22-4833/2015, апелляция

Судья Рогозная Н.А. Дело № 22-4833/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Хроминой Н.Ю., Николиной С.В.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Феруза Гаффуровича, апелляционную жалобу адвоката Зятькова А.Я., поданную в защиту интересов [СКРЫТО] Ф.Г.

на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2015 года, которым

[СКРЫТО] Феруз Гаффурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение осужденного [СКРЫТО] Ф.Г., посредством видеоконференц-связи, с участием переводчика Курбановой А.Т., мнение защитника адвоката Зятькова А.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, назначить более мягкое наказание, возражения прокурора Подражанец В.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Г. признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 21 минут в служебном кабинете начальника ... на транспорте ФИО7, по адресу: <адрес>. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

[СКРЫТО] Ф.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ф.Г. просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает, что суд в приговоре не дал оценки обстоятельствам, о которых он говорил в судебном заседании: наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия судимостей, положительным характеристикам. Кроме того, он готов оплатить штраф за совершенное преступление. До задержания работал и оказывал постоянную материальную помощь своей семье.

Ссылается на то, что имеет хроническое заболевание, которое в данное время обострилось, и в условиях следственного изолятора у него нет возможности получить должной медицинской помощи.

В суде он полностью признал себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

Полагает, что суд в приговоре не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание и без лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Зятьков А.Я. просит приговор изменить, и назначит [СКРЫТО] Ф.Г. наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что [СКРЫТО] Ф.Г. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в совершении преступления.

Полагает, что суд в приговоре не дал должной правовой оценки обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом ссылается, что помещение [СКРЫТО] Ф.Г. в исправительное учреждение, крайне негативно скажется на его здоровье, жизнедеятельности его престарелой матери и семьи, в том числе и малолетнего ребенка.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что действия [СКРЫТО] Ф.Г. верно квалифицированны судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются.

Невозможность применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420 от 07.12.2011 года) судом первой инстанции в приговоре мотивирована (т. 2 л.д. 40), судебная коллегия, полагает, что данный вывод является законными и обоснованными.

Как следует из приговора, при назначении [СКРЫТО] Ф.Г. наказания, суд первой инстанции исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности [СКРЫТО] Ф.Г., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, а именно, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья осужденного.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката Зятькова А.А. о том, что помещение [СКРЫТО] Ф.Г. в места лишения свободы, крайне негативно скажется на жизнедеятельности его престарелой матери и семьи, в том числе и малолетнего ребенка, необоснованными, поскольку при вынесении приговора суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи [СКРЫТО] Ф.Г., а так же факт оказания подсудимым постоянной материальной помощи престарелой матери.

Все доводы апелляционных жалоб о том, что [СКРЫТО] Ф.Г. имеет хроническое заболевание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом учтено при назначении наказания состояние здоровья [СКРЫТО] Ф.Г.

В судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не установлено наличие у осужденного заболеваний, указанных в перечне заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Наличие у осужденного заболеваний, указанных в копиях медицинских документов, представленных стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, все обстоятельства, указанные осужденным, а так же адвокатом Зятьковым Ф.Г. в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при назначении [СКРЫТО] Ф.Г. наказания, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции, влекущих снижение наказания из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, являющегося гражданином иностранного государства и не имеющего регистрации на территории РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] Ф.Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, вопреки доводам жалоб мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ судом первой инстанции назначен правильно, поскольку [СКРЫТО] Ф.Г., совершенно тяжкое преступление.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для освобождения [СКРЫТО] Ф.Г. от наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» от 24.04.2015 года (п.13 п.п.2 указанного постановления).

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2015 года, в отношении [СКРЫТО] Феруза Гаффуровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи Н.Ю.Хромина

С.В.Николина

Справка: [СКРЫТО] Ф.Г. содержится в <адрес>