Дело № 22-4680/2021, апелляция

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-4680/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Д.Ю.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 сентября 2021 года, которым ходатайство

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Находкинским городским судом Приморского края от 14.04.2017 г.,

- возвращено для надлежащего оформления для рассмотрения по существу.

Разъяснено, что лицо, обратившееся с данным ходатайством, вправе повторно обратиться в суд после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.04.2017 г. обратился осужденный [СКРЫТО] Д.Ю.

Судом ходатайство возвращено заявителю.

В апелляционное жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Ю. просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении в ином составе судей.

Полагает, что суд необоснованно указал ему на необходимость предоставления приговоров с 2003 по 2013 г., поскольку по ним он уже отбыл наказание полностью и в данном вопросе они значения не имеют.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3.1 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.

Осуждённый [СКРЫТО] Д.Ю. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.04.2017 г.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденного укав на то, что суду не предоставлены приговоры Находкинского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года, 11 января 2008 года, 28 июня 2005 года, 20 мая 2003 года и 07 мая 2003 года. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку наказание по данным приговорам назначалось с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 сентября 2021 года по ходатайству осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Полякова