Дело № 22-4677/2021, апелляция

Судья ФИО15 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного [СКРЫТО] Н.А. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора прокуратуры г. Спасска-Дальнего И.С. Быкова, апелляционной жалобе с дополнением осужденного [СКРЫТО] Н.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ... <адрес>...

22.01.2018 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.02.2018 Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 25.04.2018) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.02.2020 по отбытию наказания,

осужденный приговором Спасского районного суда Приморского края от 26.05.2021г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] Н.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 05.08.2021 по дату вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, апелляционную жалобу с дополнением – удовлетворить частично, осужденного [СКРЫТО] Н.А. и адвоката Николаева Н.Е., просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора прокуратуры г. Спасска-Дальнего Приморского края И.С. Быков выражает несогласие с решением суда, в обосновании приводит положения ч.5 ст.69 УК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Указывает, что приговором Спасского районного суда Приморского края от 26.05.2021 [СКРЫТО] Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора от 05.08.2021 необходимо применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку, преступление по указанному приговору совершено до вынесения приговора от 26.05.2021, в связи с чем необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.

Просит приговор суда изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.05.2021 окончательно назначить наказание [СКРЫТО] Н.А. в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный [СКРЫТО] Н.А., не оспаривая виновность и квалификацию деяния, выражает несогласие с решением суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания по приговору от 05.08.2021 должен был применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.05.2021 окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что имущественный ущерб потерпевшей в сумме ... рублей возмещен им в полном объеме. Просит изменить вид исправительного учреждения, назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного с дополнением и апелляционное представление прокурора не поступили.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников судебного заседания, находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, таких как: показания потерпевшей ФИО9; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколы осмотра места происшествия от ....; протокол осмотра предметов; протокол проверки показаний на месте .... с участием подозреваемого [СКРЫТО] Н.А., в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения (...).

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Виновность осужденного и приведенные судом в её обоснование доказательства сторонами не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий [СКРЫТО] Н.А. суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для иной квалификаций действий осужденного не усматривает, при этом квалификация действий, данная судом в приговоре, сторонами не оспаривается.

Назначая [СКРЫТО] Н.А. наказание, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные личности осужденного, наличие смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание осужденного обстоятельств.

Иных смягчающих обстоятельств и сведений, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление применены правильно. При наличии у осужденного отягчающего обстоятельства судом правильно не применены положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения [СКРЫТО] Н.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Назначенное осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует целям его исправления и является справедливым (ст. 6 УК РФ). Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания суд правильно определил в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения на исправительную колонию общего режима не имеется.

Вместе с тем судебное решение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам частей 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление за которое [СКРЫТО] Н.А. осужден по приговору, совершено им до постановления приговора Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года.

Однако суд первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении [СКРЫТО] Н.А. окончательного наказания не применил, не решил вопрос о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого им по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, чем фактически ухудшено положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить [СКРЫТО] Н.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого им наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года (с 08.09.2021г. по 01.12.2021г.), а также срока содержания его под стражей по данному приговору (с 14.04.2021г. до 08.09.2021г.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания осужденного под стражей по оспариваемому приговору (с 05.08.2021г. по 01.12.2021г.) охватывается зачтенным сроком по приговору от 26.05.2021г. и повторному зачету не подлежит.

Иных существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанному приговору и приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, назначить [СКРЫТО] Н.А. окончательное наказание в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока содержания [СКРЫТО] Н.А. под стражей с 05.08.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

зачесть в срок вновь назначенного наказания [СКРЫТО] Н.А. отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года в период с 08 сентября 2021 года по 01 декабря 2021 года и время содержания его под стражей по данному приговору с 14 апреля 2021 года до 08 сентября 2021г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу с дополнением удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

ФИО13 ФИО14.