Дело № 22-4674/2021, апелляция

Судья Бондарь Н.В. Дело <.....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<.....> 01 декабря 2021 года

<.....>вой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике Риттер Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании <....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённой Ф.

на постановление Дальнереченского районного суда <.....> от <....> в отношении

Ф., родившейся <....> ...

которым постановлено: представление заместителя начальника Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> удовлетворить.

Ф. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором Дальнереченского районного суда <.....> от <....>, которым она осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы - отменить.

Местом отбывания назначенного наказания определить исправительную колонию общего режима.

Ф. взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с <....>.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд об отмене Ф. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, обратился начальник заместитель начальника Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> Елсуков К.А.

В суде представитель Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> Тищенко А.В. по доверенности представление поддержал (л.д. <.....>

Осуждённая Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения представления (л.д. <.....>).

Защитник - адвокат Бородин М.П. в судебном заседании считал в удовлетворении заявленных требованиях УИИ отказать, поскольку Ф. находится в трудной жизненной ситуации, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась по уважительной причине - из-за болезни (л.д. <.....>).

Старший помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Попкова Е.В. в судебном заседании полагала, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, отмечая, что в судебном заседании факт неоднократного неисполнения Ф. обязанностей, возложенных на нее приговором суда, нашел свое подтверждение. Все нарушения допущены в короткий промежуток времени, что подтверждает тот факт, что Ф. должных выводов для себя не сделала (л.д. <.....>).

Судом представление заместителя начальника Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> Елсуков К.А. – удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление (л.д. <.....>).

В апелляционной жалобе осуждённая Ф., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, дать ей шанс доказать свою неумышленную ошибку, что она встала на путь исправления, возложенные судом на нее обязанности обязуется выполнять и впредь не нарушать.

В обоснование своей жалобы указывает, что она не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, поскольку у нее был микроинсульт, в скорую она обращалась. Однако согласно ответу из КГБУЗ «Дальнереченскя ЦРБ» на запрос инспектора Тищенко А.В. она не обращалась, хотя она обращалась в скорую, но Тищенко А.В. туда запросы не делал. В скорую она неоднократно обращалась.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <....> <.....> «О судебном приговоре», ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <....>, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <....>, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, указывает, что в данном случае эти непреложные требования закона судом не соблюдены.

Отмечает, что фактический отказ суда от проверки доказательств противоречит положениям ст. 87 УПК РФ, возлагающей соответствующую обязанность на суд, и также правовой позиции Конституционного суда РФ. Неравный подход и оценке доказательств, представленных обвинением и защитой, будучи проявлением необъективности суда, являются основаниями для отмены постановления, поскольку такие действия суда повлияли на вынесение постановления, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов видно, что Ф. осуждёна приговором Дальнереченского районного суда <.....> от <....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления указанного органа (л.д. <.....>).

Как следует из представления, Ф. поставлена на учет в Дальнереченском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> <....>.

<....> осужденная явилась в Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....>, с нею была проведена ознакомительная беседа, в ходе которой разъяснены ее обязанности, последствия их не выполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, уточнены анкетные данные, выяснены сведения о близких родственниках и лицах, которые могут оказывать влияние на осужденную, отобрана подписка, назначена явка на регистрацию каждый второй понедельник месяца.

<....> осужденная была проверена по месту жительства по адресу: <.....>. Со слов проживающего по данному адресу А.Ю.Н установлено, что Ф. с <....> по указанному адресу не проживает.

<....> Ф. явилась в инспекцию для регистрации, в ходе профилактической беседы сообщила, что <....> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила указанное ею ранее место жительства, в настоящее время проживает по адресу: <.....>, в тот же день, <....>, осужденной было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<....> осужденная была проверена по месту жительства по адресу: <.....>, со слов соседей установлено, что Ф. с начала <....> года по указанному адресу не проживает.

<....> Ф. явилась в инспекцию для регистрации, в ходе профилактической беседы сообщила, что <....> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства и в настоящее время проживает по адресу: <.....>, в тот же день, <....>, осужденной было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. За допущенное нарушение постановлением Дальнереченского районного суда <.....> от <....> осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: прослушать лекцию психолога о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания, недопустимости совершения правонарушения и повторных преступлений.

<....> Ф. не явилась на регистрацию без уважительной причины, в связи с чем, <....> и <....> Ф. была проверена по месту жительства по адресу: <.....>, на момент проверки дома осужденная отсутствовала, сожитель А.Ю.Н пояснил, что о месте нахождения осужденной ему неизвестно. Также <....> и <....> неоднократно осуществлялись звонки на абонентские номера, указанные в личном деле, однако абонент был не доступен.

В период с <....> по <....> местонахождение осужденной Ф. не было установлено, <....> начаты первоначальные розыскные мероприятия.

<....> в целях установления места нахождения Ф. был проверен адрес: <.....>, на момент проверки Ф. находилась по данному адресу, пояснила, что проживает там около недели, что <....> не явилась на регистрацию, так как обращалась за медицинской помощью, о чем справка у нее отсутствует. За смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, с момента осуждения к условной мере наказания Ф. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, на профилактические беседы не реагирует, систематически нарушает возложенные приговором суда обязанности (л.д. <.....>).

Принимая решение об удовлетворении представления, суд исходил из того обстоятельства, что из представленных суду материалов следует, что в период испытательного срока Ф. неоднократно допускала нарушения порядка отбывания условного наказания, за допущенные нарушения неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения.

Так, <....> Ф. была проверена по месту жительства по адресу: <.....>, со слов сожителя А.Ю,В установлено, что с <....> осужденная по данному адресу не проживает. В объяснении от <....> Ф. указала, что с <....> проживает у своего знакомого Г.Д. по <.....>, уголовно-исполнительную инспекцию об этом не уведомила. За допущенное нарушение <....> Ф. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

<....> Ф. была проверена по месту жительства по адресу: <.....>, на момент проверки отсутствовала, со слов соседей установлено, что с начала <....> года осужденная по данному адресу не проживает. В объяснении от <....> осужденная указала, что с <....> проживает у своего знакомого С.А.А по <.....>, уголовно-исполнительную инспекцию об этом не уведомила. За допущенное нарушение <....> Ф. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Дальнереченского районного суда <.....> от <....> Ф. испытательный срок по приговору Дальнереченского районного суда от <....> продлен на один месяц, установлена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания, недопустимости совершения правонарушения и повторных преступлений.

<....> Ф. сообщила в уголовно-исполнительную инспекцию о том, что с указанного дня будет жить по адресу: <.....>, с А.Ю.Н

<....> Ф. не явилась на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, о причинах неявки не сообщила. <....> и <....> Ф. была проверена по месту жительства по адресу: <.....>, на момент проверок отсутствовала. С <....> в отношении Ф. начаты первоначальные розыскные мероприятия, <....> установлено, что Ф. проживает по адресу: <.....>.

<....> Ф. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, первоначальные розыскные мероприятия прекращены.

<....> Ф. не явилась на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, о причинах неявки не сообщила. С <....> в отношении Ф. начаты первоначальные розыскные мероприятия, <....> установлено, что осужденная проживает по адресу: <.....>.

<....> осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, первоначальные розыскные мероприятия прекращены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что осужденная Ф. систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности; поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ для отмены условного суждения по приговору Дальнереченского районного суда <.....> от <....> и направления для исполнения наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда является правильным, поскольку достоверно установлено, что условно осуждённая Ф. на момент обращения УИИ с представлением от <....> в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности:

неоднократно сменила место жительства (<....>, <....> и <....>), без уведомления условно-исполнительной инспекции (л.д. <.....>), о чем выносились предупреждения об отмене условного осуждения от <....>, <....> (л.д. <.....>),

<....> не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о причинах неявки не сообщила, <....> и <....> была проверена по месту жительства по адресу: <.....>, на момент проверок отсутствовала, <....> вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д. <.....>).

Изложенные выше обстоятельства не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции о систематическом не исполнении Ф. возложенных на нее судом обязанностей и, как следствие, об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Дополнительные данные, приведенные представителем УИИ в судебном заседании суда первой инстанции, что Ф. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию <....>, в установленный ей инспекцией день без уважительной на то причины, а также вновь сменила место жительства <....>, без уведомления условно-исполнительной инспекции (л.д. <.....>), о чем выносилось предупреждение об отмене условного осуждения от <....> (л.д. <.....>), не могут быть учтены судом при принятии решения об отмене условного осуждения, поскольку совершены после подачи уголовно-исполнительной инспекцией представления в суд (подано <....>). Указанные сведения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда из вывода суда первой инстанции об отмене условного осуждения, как основание для такой отмены.

Вместе с тем, без учета указанных двух нарушений, ранее Ф. систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности (4 раза сменила место жительства без уведомления УИИ, 1 раз не явилась на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию), поэтому систематическое не исполнение Ф. возложенных на нее судом обязанностей имело место, и вывод суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда является правильным.

Доводы Ф. о том, что она не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, в связи с болезнью и обращением её за медицинской помощью являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, поскольку документов, подтверждающих факт обращения осужденной за медицинской помощью, представлено не было.

Указание в апелляционной жалобе о том, что она неоднократно обращалась в скорую помощь, опровергается ответом и.о. главного врача КГБУЗ «Дальнереченскя ЦГБ» Л.Е.Н. от <....>, согласно которому Ф. в период с <....> по настоящее время за медицинской помощью в ОСМП КГБУЗ «Дальнереченскя ЦГБ» не обращалась (л.д. <.....>), а также ответом врио главного врача КГБУЗ «Дальнереченскя ЦГБ» М.А,А, согласно которому с <....> она находилась на амбулаторном приеме у врача-офтальмолога, с <....> по <....> находилась на приеме у врача-офтальмолога (л.д. <.....>).

Доказательств, подтверждающих в скорую помощь, перенесение микроинсульта, о чем указывает осужденная, в представленном материале не имеется.

При указанных обстоятельствах, суду также не было представлено документов, подтверждающих о наличии у Ф. заболевания, препятствующего исполнять возложенные на нее приговором обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной при рассмотрении судом поданного в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления заместителя начальника Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> в отношении осужденной Ф. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту, не допущено.

Выводы суда о необходимости отмены Ф. условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих, что осужденная систематически не исполняла возложенных на нее судом обязанностей. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы осужденной Ф. о незаконности постановления суда, как вынесенном без учета постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <....> <.....> «О судебном приговоре», ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <....>, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <....>, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ст. 87 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ носят общий декларативный характер, и не влияют на выводы суда.

Судом первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку из приговора суда видно, что Ф. осуждена за совершение тяжкого преступления (л.д. <.....>). Законных оснований для изменения вида исправительной колонии суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих Ф. отбывать наказание в местах лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих отмену постановления не установлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнереченского районного суда <.....> от <....> в отношении Ф. – изменить:

указание в описательно-мотивировочной части постановления суда, что Ф. <....> не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в конце августа 2021 года сменила место жительства без уведомления условно-исполнительной инспекции, о чем выносилось предупреждение об отмене условного осуждения от <....> – исключить.

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: Ф. содержится в ФКУ СИЗО-<.....> ГУФСИН России по ПК.