Тип дела | Уголовные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 15.11.2021 |
Дата решения | 13.12.2021 |
Статьи кодексов | Статья 162 Часть 2 |
Судья | Гладких Надежда Зифярьевна |
Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Судебное решение | Есть |
ID | d22999c9-6708-3ce6-af30-1c14352e1cf5 |
Судья: Синенко И.С.
(дело № 1-193/2021)
дело № 22-4658/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.В.,
судей: Жуковой И.П., Гладких Н.З.,
при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,
с участием:
прокурора ФИО4,
защитника - адвоката ФИО15,
осужденного [СКРЫТО] В.Е. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] В.Е. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено с 01.00 часа до 03.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании [СКРЫТО] В.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая квалификацию действий [СКРЫТО] В.Е., считает приговор подлежащим изменению в связи с назначением слишком строгого наказания.
Указывает, что [СКРЫТО] В.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, не утратил социальные связи. В связи с чем, просит приговор Хасанского районного суда изменить, применить к [СКРЫТО] В.Е. положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения. Указывает, что наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, каких-либо нарушений требований УПК РФ, ограничивающих пава участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бшлаева В.Е. судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности [СКРЫТО] В.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и помимо признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в ходе которых он признал совершение разбоя в магазине «...» с использованием ножа, также подтверждается оглашенными показаниями:
потерпевшей ФИО8, находившейся в магазине «...» и подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в магазин вбежал парень в черной маске, в руках которого был предмет, похожий на нож, и похитил денежные средства на общую сумму 1 500 рублей;
потерпевшей ФИО9, подтвердившей похищенную сумму в размере 1 500 рублей;
свидетеля ФИО10, указавшего на [СКРЫТО] В.В., как на парня, которого видел около 02 часов 45 минут возле киоска ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, судом первой инстанции вина [СКРЫТО] В.Е. подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Табачная лавка» и изъяты след пальца руки, денежные средства;
протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент разбойного нападения [СКРЫТО] В.Е. на магазин, а также кроссовки, джинсы, куртка черного цвета, принадлежащие [СКРЫТО] В.Е., в которых он совершил разбойное нападение, денежные купюры;
справкой об ущербе, согласно которой из кассы были похищены денежные средства в размере 1 500 рублей и другими изложенными в обжалуемом приговоре письменными доказательствами.
Обстоятельства совершения преступления [СКРЫТО] В.Е. подробно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, а также подтвердил в судебном заседании явку с повинной, где указал, что с использованием кухонного ножа, совершил разбойное нападение на магазин «...» и похитил денежные средства в размере 1 500 рублей.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Показания потерпевших и свидетеля судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям указанным лицам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия [СКРЫТО] В.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оценив совокупность данных, характеризующих [СКРЫТО] В.Е., учтя все юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершение им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения [СКРЫТО] В.Е. наказания в виде реального лишения свободы.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности назначения [СКРЫТО] В.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Назначенное [СКРЫТО] В.Е. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] В.Е. надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Вместе с тем, заслуживает внимание неверное указание в приговоре даты рождения осужденного - «...».
Как следует из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] В.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ (...), при этом, в судебном заседании копия формы 1 исследовалась судом (...), в связи с чем судебная коллегия находит необходимым изменить приговор, указав верную дату рождения [СКРЫТО] В.Е.
Иных существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловнуе отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] –изменить.
Считать во вводной части приговора дату рождения осужденного [СКРЫТО] В.Е., указав «ДД.ММ.ГГГГ».
Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Балашова И.В.
Судьи: Жукова И.П.
Гладких Н.З.