| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
| Дата поступления | 15.11.2021 |
| Дата решения | 01.12.2021 |
| Статьи кодексов | Статья 69 Часть 5 |
| Судья | Щербак Татьяна Николаевна |
| Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3a368fe6-fe42-3a2d-96cf-48ee92980a44 |
Судья Герасимова М.А. Дело № 22-4634/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 1 декабря 2021г.
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Щербак Т.Н.
при помощнике судьи Пехотской В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 26 августа 2021г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, семейный, имеющий несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, г.Владивосток <адрес> ком.6, ранее судимый:
20.11.2019г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ, условно с испытательным сроком на 2 года;
27.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 68 г.Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
09.02.2021г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 20.11.2019г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 20.11.2019г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 68 г.Фокино Приморского края от 27.07.2020г.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 68 г.Фокино Приморского края от 27.07.2020г. и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09 февраля 2021г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО - 1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - со дня вынесения приговора от 26 августа 2021 года, по которому ФИО1 был взят под стражу в зале суда, и до его вступления в законную силу.
Зачесть ФИО1 в назначенное наказание, отбытый им срок лишения свободы по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.02.2021г.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; пояснения осужденного ФИО1, полученные путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Цоя С.П., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить; выступление прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшей ущерба на сумму 5000 рублей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, полагает, что судом не объективно и не всесторонне исследованы материалы уголовного дела, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Утверждает, что суд не полной мере учел все смягчающие его наказание обстоятельства, характеризующие сведения, и назначил ему чрезмерно строгое наказание.
В заседании и суда апелляционной инстанции осужденный свои требования уточнил, указал, что просит приговор суда изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Хорев Д.А. приговор суда считает законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с установленными фактическими обстоятельствами и квалификацией содеянного. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними ФИО1 согласился.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Другие участники судебного заседания против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 также не возражали.
В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких мотивированных заявлений и апелляционная жалоба. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не объективно и не всесторонне исследованы материалы уголовного дела, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, не конкретны и носят декларативный характер, а потому, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого приговора.
Установленные судом обстоятельства совершения преступного деяния, доказанность вины и правильность квалификации содеянного, сторонами, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, не оспариваются.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющиеся в уголовном деле на момент постановления приговора доказательства, характеризующие личность осужденного, были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание ФИО1 назначено с учетом ст.ст.6, 43, ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личности виновного, (по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит); наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно, признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, при назначении наказания судом были учены все смягчающие наказание обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе таковых не указано.
Дополнительные доводы осужденного ФИО1 в заседании апелляционного суда о наличии у него заболевания позвоночника, не влияют на справедливость оспариваемого приговора, поскольку состояние здоровья осужденного не предусмотрено ст.61 УК РФ в качестве безусловно смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, в заседании суда первой инстанции осужденный не сообщал о наличии у него каких-либо заболеваний, доказательств этому не представлял. В суде апелляционной инстанции такие доказательства также представлены не были.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.
Суд первой инстанции и не установил оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре обоснована (т.2 л.д.41). Каких-либо мотивированных доводов, опровергающих выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, в апелляционной жалобе не приведено.
Размер наказания в виде лишения свободы осужденному определен с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, и не превышает установленных указанными нормами пределов.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, судом в приговоре мотивированы. Судебная коллегия соглашается с приведенными мотивами, полагая их основанными на законе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Положения ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания применены верно, их применение в апелляционном порядке не обжалуется.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 верно определена исправительная колония общего режима, поскольку окончательное наказание назначено ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.02.2021г., определившим местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
При этом судом решен вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы по правилам, установленным п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ. Кроме того, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ разрешен вопрос о зачете в назначенное наказание, наказания в виде лишения свободы отбытого по вышеуказанному приговору от 09.02.2021г.
Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не усматривается, а потому просьба осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Таким образом, вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 26 августа 2021г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционные жалобы, – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
