Тип дела | Уголовные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 15.11.2021 |
Дата решения | 01.12.2021 |
Статьи кодексов | УПК РФ: Статья 397 |
Судья | Лукьянович Елена Васильевна |
Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Судебное решение | Есть |
ID | ca544673-80fa-3820-8f72-ef94b06202ce |
Судья ФИО7 | Дело № 22-4632/21 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток | 01 декабря 2021 года |
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Цой С.П.,
осужденного [СКРЫТО] А.Т. посредствам видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Т. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года, которым в принятии ходатайства осужденного
[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ .... ...
о приведении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 05.11.2020 в соответствие с Федеральным законом РФ от 01.07.2021 №281-ФЗ, отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного [СКРЫТО] А.Т. и защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный [СКРЫТО] А.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 05.11.2020 года в соответствие с ФЗ № 281-ФЗ от 01.07.2021 года.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 28.07.2021 в принятии ходатайства к производству отказано.
В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Т. выражает несогласие с решением суда. Полагает, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовное законодательство РФ ФЗ № 281-ФЗ от 01.07.2021 инкриминируемое ему деяние по ч. 2 ст.158 УК РФ подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что денежные средства потерпевшей были возвращены в полном объеме, гражданский иск заявлен не был, сумма причиненного ущерба не превышает 5000 рублей. Кроме того, автор жалобы просит привести приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 05.11.2020 года в соответствие с ФЗ № 26 и ФЗ № 420, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания.
Письменные возражения на указанную апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По смыслу закона при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, наряду с другими критериями, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения, исходя из положений ст. 399 УПК РФ.
Как видно из материала, [СКРЫТО] А.Т., будучи осужденным приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 05.11.2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведение приговора в соответствии с ФЗ № 281-ФЗ от 01.07.2021г. и смягчении наказания.
Учитывая, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в том числе ФЗ № 281-ФЗ от 01.07.2021г., в уголовное законодательство, не вносились, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе осужденному [СКРЫТО] А.Т. в принятии ходатайства. Постановление суда мотивировано и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы в апелляционной жалобе об обратном, а также о необходимости применения положений ФЗ ФЗ № 26 и 420, основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.07.2021 года в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чём указать в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В. Лукьянович