Дело № 22-4566/2021, апелляция

Судья Понкратова И.В. Дело № 22-4566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при помощнике судьи Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пограничного района Вторушина С.Ю. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 17.06.2021, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 10 классов, женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 20.07.2020 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (основанное наказание отбыто),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пограничного районного суда от 20.07.2020 и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Постановлено:

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Майер М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, адвоката Шафорост Г.М., просившую приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 17.06.2021 [СКРЫТО] А.С. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем 25.01.2021 в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Пограничного района Вторушин С.Ю. просит приговор изменить: в резолютивной части приговора исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, на основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному [СКРЫТО] А.С. следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В остальной части приговор полагает оставить без изменения.

Ссылаясь на нормы УК РФ и УПК РФ, считает, что приговор суда не соответствует требованиям закона, поскольку избранный судом первой инстанции вид наказания не считается справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Сообщает, что [СКРЫТО] А.С. судим по ст. 264.1 УК РФ и вновь совершил аналогичное преступление, что означает, что ранее избранный вид наказания, не связанный с лишением свободы, в виде обязательных работ не способствовал его исправлению.

Считает, что [СКРЫТО] А.С. как личность представляет опасность для общества, его исправление невозможно без изоляции от общества в связи с чем, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Помимо признания, вина [СКРЫТО] А.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.С., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №8,; письменными доказательствами: рапортом инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по Пограничному округу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности [СКРЫТО] А.С. по инкриминированному преступлению.

Действия [СКРЫТО] А.С. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.С. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, который характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, имеет диагноз: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности по пограничному типу, компенсированное состояние», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.С. суд признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, наличие малолетних детей на иждивении.

Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии обстоятельств дающих основания для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд обоснованно назначил подсудимому по данной статье УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание судом назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ (то есть, две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Суд, верно, назначил окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ч.5 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, где ставится вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости в связи с применением к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ вправе признать несправедливым приговор, по которому было назначено чрезмерно мягкое наказание.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В случае применения статьи 73 УК РФ суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании.

Данные требования при назначении наказания судом выполнены не в полной мере.

При назначении условного наказания оставлены без внимания характер и степень общественной опасности преступления. В нарушение требований ч. 2 ст. 73 УК РФ в приговоре не указано, какие обстоятельства, относящиеся не только к данным о личности, но и к характеру и степени общественной опасности преступления свидетельствуют о возможности исправления лица, признанного виновным, без реального отбытия наказания, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение справедливого наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, назначая [СКРЫТО] А.С. условное лишение свободы, не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления хоть и относящегося к преступлениям небольшой тяжести, но умышленного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также не в полной мере учел данные о личности осужденного, который посредственно характеризуется, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что исправление осужденного [СКРЫТО] А.С. невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и исключает из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание [СКРЫТО] А.С. следует назначить в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с отменой условного осуждения, в силу той же части статьи 47 УК РФ, что и указана в приговоре (ч. 4 ст. 47 УК РФ), исчисляется с момента отбытия основного наказания (лишение свободы). В связи с чем, указание в резолютивной части приговора на срок исчисления дополнительного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, - с момента вступления приговора в законную силу подлежит исключению. Срок же отбывания назначенного дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 17.06.2021 в отношении [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] изменить.

Исключить из приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.

Назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание по 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исключить из приговора указание на исчисление срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента вступления приговора в законную силу. Исчисление срока отбывания данного наказания считать с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина