Дело № 22-4557/2021, апелляция

Судья Гурская А.Н.

(дело 4/1-198/2021)

Дело № 22-4557/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

осужденного [СКРЫТО] Е.Н. (посредством видеокноференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Н. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

осужденному Свободненским городским судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двадцатипятикратной суммы взятки – 1000000 (один миллион) рублей,

- ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] Е.Н. и адвоката ФИО5, настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора ФИО4, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Н. осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двадцатипятикратной суммы взятки – 1000000 (один миллион) рублей.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный [СКРЫТО] Е.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного [СКРЫТО] Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.Н. указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении основан лишь на том, что он погасил лишь незначительную часть имеющегося у него исполнительного листа в размере 1000000 рублей, что нарушения положения п. 7 постановления Пленума Верховного суда № 8 от 21.04.2009, поскольку он в течение всего периода отбывания наказания выплачивает имеющийся у него исполнительный лист.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ФИО6 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в апелляционной жалобе не приведено ни одного довода о незаконности постановления суда, а изложенные им аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред. При этом, за тяжкое преступление условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Е.Н. администрацией учреждения характеризуется положительно, официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений участка ХОК, за период отбывания наказания в ФКУ КП-№ к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет грамоту за участие в культурно-массовых мероприятиях. За весь период отбывания наказания привлекался один раз к дисциплинарной ответственности, взыскание погасил в установленный законом срок, за добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений. Социальные связи поддерживает. По приговору суда имеет исполнительный лист на сумму 1000000 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обосновано указал, что поощрения, имеющиеся у осужденного за добросовестное отношение к труду, учтены, в том числе при вынесении постановления об изменении ему режима отбывания наказания, а примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона является его обязанностью и данные обстоятельства подлежат учету в течение всего периода отбывания наказания.

Добровольная выплата осужденным 1500 рублей в счет погашения штрафа в размере 1000000 рублей, его трудоустройство, а также соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его характеристики судом также учтены при рассмотрении ходатайства, и обосновано признаны, как не являющиеся безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, на всестороннем учете и анализе данных о личности [СКРЫТО] Е.Н. и поведении именно за весь период отбывания наказания.

Кроме того, согласно материалам, [СКРЫТО] Е.Н. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей. Вместе с тем, судом установлено, что добровольно погашено 1500 рублей, удержано из заработанной платы 26266, 48 рублей, остаток составил 944238,72 рубля, достаточных мер к погашению штрафа не принял.

Совокупность исследованных судом обстоятельств о поведении осужденного, с учетом его личности, не позволили суду прийти к выводу, что цели наказания достигнуты.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции и соглашается, что [СКРЫТО] Е.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: [СКРЫТО] Е.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю