Дело № 22-4553/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 4/16-81/2018 с апелляционной жалобой осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2018г., которым

осужденному [СКРЫТО] Владимиру Васильевичу, ...

...

...

осужденному и отбывающему наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.08.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15.06.2017г. по 22.08.2017г., начало срока 23.08.2017г., окончание срока 14.06.2020г.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что в содеянном раскаялся, у него родился ребенок, в его помощи нуждается парализованный отец. В судебном заседании просил заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы или принудительные работы.

25.07.2018 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Осужденным на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания. Указывает, что работает в отряде дежурным, по приговору суда иска не имеет, за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 16.06.2017г. по 22.11.2017г. нарушений не имел. Имеет лишь две непогашенные судимости, так как три судимости из пяти погашены.

Изучив материал, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не предопределяет безусловное удовлетворение ходатайства. По смыслу закона, главным основанием для применения более мягкого наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд первой инстанции при принятии решения верно в соответствии с требованиями ч.4 ст. 80 УК РФ учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Осужденный характеризуется администрацией учреждения посредственно, имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при этом допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию в период менее года до подачи ходатайства. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты и замена лишения свободы более мягким видом наказания преждевременна, так как [СКРЫТО] В.В. безупречным поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие у отца [СКРЫТО] В.В. инвалидности было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора. Данное обстоятельств, также как и заявление осужденного о рождении у него ребенка, не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом.

Взыскание, наложенное на [СКРЫТО] В.В. в период его содержания в следственном изоляторе, судом не учитывалось, также как и погашенные судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Владимира Васильевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...