Дело № 22-4546/2018, апелляция

Судья Жерносек О.В. Дело № 22-4546/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.,

судей Николиной С.В., Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 861 от 03.10.2018,

защитника – адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926, ордер № 805 от 03.10.2018,

осужденных [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] Н.А. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Пимшиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными жалобами [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] Н.А. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 15.08.2018 в отношении

[СКРЫТО] Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.01.2018 Михайловским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 02.04.2018) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденного по:

ч. 1 ст. 139 УК РФ - к двумстам двадцати часам обязательных работ;

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 24.01.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 24.01.2018 в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

[СКРЫТО] Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного по:

ч. 1 ст. 139 УК РФ - к двумстам десяти часам обязательных работ;

ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении обоих осужденных оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] Н.А. постановлено исчислять с 15.08.2018, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.04.2018 по 14.08.2018 включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление осужденных [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] Н.А. с использованием системы видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Чебуниной Ю.П. и Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить приговор в части квалификации инкриминируемых преступлений и смягчить назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] Н.А. признаны виновными и осуждены за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, совершенное против воли проживающего в нем лица, а так же за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г, опасное для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 17.04.2018 в с. Синегорье Кавалеровского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] Н.А. вину в инкриминируемых им преступлениях не признали.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Г.С. не согласен с вынесенным приговором. Указывает, что потерпевшая Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, не высказывала недовольство относительно их нахождения в ее квартире. Как следует из показаний свидетелей Меньшовой, Воробьева и М, в квартиру он вошел с согласия Потерпевший №1, постучав, получив приглашение и объяснив цель визита; покидали квартиру они также в добровольном порядке по просьбе потерпевшей, поскольку разговор не получился. Полагает, что незаконного проникновения в жилище не было.

Обращает внимание на то, что потерпевший Г высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме в отношении него ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО], в связи с чем он нанес два удара кулаком в лицо потерпевшему, защищая честь своей матери, не предполагая при этом, что от удара последуют какие-то последствия для жизни Гребенщикова. Как [СКРЫТО] бил Гребенщикова - он не видел. Указывает, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Просит приговор изменить, поскольку полагает, что уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления, а его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.А. так же указывает на тот факт, что в квартиру прошел с согласия Шуваловой, что подтверждается показаниями незаинтересованных свидетелей, а к показаниям Шуваловой следует отнестись критически.

Считает, что агрессия Гребенщикова была ничем не вызвана. После того, как [СКРЫТО] нанес два удара кулаком в лицо потерпевшему, он ([СКРЫТО]) ударил один раз кулаком в лицо уже лежавшего Гребенщикова, а затем один раз ударил «вскользь» по телу, полагая, что никаких последствий от его ударов не будет.

Просит приговор изменить, поскольку полагает, что уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления, а его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением условного наказания.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне, и правильно установлены в приговоре.

Судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вина осужденных [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] Н.А. в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 17.04.2018 около 17 часов она с Гребенщиковым вернулась домой, где они оба легли спать. Дверь в квартиру была открыта, свет выключен. Проснувшись от крика Гребенщикова о том, что его убивают, она побежала в зал, где уже горел свет. В коридоре стояли Меньшов и М, а в зале [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] Н.А. били Гребенщикова ногами в область его ног и руками по голове, не давая подняться с дивана. Она стала отталкивать их от Гребенщикова, выгонять из дома. Вытолкнув всех за калитку и вернувшись в дом, увидела, что Гребенщиков лежит на диване, из уха течет кровь, на слова не реагирует. Она вызвала полицию и «скорую помощь», затем попросила Левдика и Тимофеева зайти в дом и проверить Гребенщикова, на что те, посмотрев, сказали, что он мертвый.

Свидетель М подтвердила факт нанесения осужденными Гребенщикову телесных повреждений, указав, что [СКРЫТО] Г.С. разбудил потерпевшего, начал задавать вопросы относительно конфликта с его матерью. Гребенщиков стал выражаться нецензурной бранью, на что [СКРЫТО] Г.С. ударил его несколько раз кулаком по голове; бил ли потерпевшего [СКРЫТО] Н.А. - она не видела, в какой момент появилась Шувалова – тоже не видела. Когда потерпевший завалился на левый бок на диван, его облили водой. Гребенщиков пришел в себя, и они уехали.

Свидетель М пояснила, что когда она и [СКРЫТО] Г.С. зашли на веранду дома Шуваловой, дверь в дом была не заперта, [СКРЫТО] Г.С. дернул ее, она открылась. Били ли [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] Н.А. потерпевшего - она не видела, факт нецензурной брани от Гребенщикова подтвердила.

Свидетель В показал, что в дом Шуваловой он вошел, когда услышал шум; видел, как [СКРЫТО] Г.С. ударил 2 раза кулаком в левую область головы Гребенщикова, и последний упал на диван. Шувалова возмущалась их приходу, пыталась предотвратить конфликт в доме.

Свидетель С пояснила, что о случившемся узнала от Потерпевший №1, которая рассказала ей, что с Гребенщиковым спали в доме, она в комнате, а он в зале. Со слов Шуваловой знает, что та проснулась от криков Гребенщикова, забежала в зал, увидела, как осужденные избивают его, вытолкала всех из дома, но потерпевший был уже мертв.

Свидетели В, Т, Г дали аналогичные показания.

Показания свидетелей были оценены судом в совокупности с другими объективными доказательствами по делу, такими как протоколы осмотра места происшествия от 17.04.2018 и осмотра трупа от 18.04.2018; протоколы явок с повинной от 18.04.2018, в которых осужденные отразили обстоятельства нанесения телесных повреждений Гребенщикову; протоколы очных ставок от 22.04.2018 и следственных экспериментов от 23.04.2018, в которых зафиксированы сведения о событиях преступлений.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 20-8/70/2018 от 24.05.2018, смерть Г наступила от отека и набухания головного мозга вследствие травмы головы, выразившейся в ушибе головного мозга. У потерпевшего были обнаружены повреждения, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Все повреждения могли быть причинены ногой, обутой в обувь, рукой, сжатой в кулак, при многократных травматических воздействиях.

Проверив доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об имевших место преступлениях и виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Не согласиться с данной судом оценкой вышеуказанных исследованных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалоб осужденных об отсутствии в их действиях состава преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ и о необходимости переквалификации их действий с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, в том числе в связи с отсутствием у них умысла на причинение смерти либо вреда здоровью Г, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не влияют на правильность итогового судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильной квалификацию содеянного [СКРЫТО] Г.С. и Обыденного Н.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц» подтверждается материалами уголовного дела, собранными доказательствами.

Оснований к оправданию осужденных либо к переквалификации их действий, в том числе на ч.1 ст.109 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных ими преступлений, сведений, в целом положительно характеризующих их личность, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] Г.С. и Обыденному Н.А. в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима. При этом судом решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам, установленным п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 15.08.2018 в отношении [СКРЫТО] Григория Сергеевича и [СКРЫТО] Николая Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи С.В. Николина

В.А. Гавриков