Дело № 22-4539/2018, апелляция

Судья Ларичева К.Б. дело №22-4539/2018

г. Владивосток 1 октября 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

защитника адвоката Пыркова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2018 года, которым ему отменено условное осуждение, назначенное по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 года с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., выступление адвоката Пыркова Э.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об отмене постановлении суда и сохранении условного осуждения; мнение прокурора Савеловой Д.С., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 года [СКРЫТО] Н.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без извещения уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.11.2017 [СКРЫТО] Н.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: прослушать лекцию психолога « О недопущении совершения правонарушений и преступлений и необходимости соблюдения условий и порядка условного осуждения».

И.о. начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с преставлением об отмене [СКРЫТО] Н.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля инспекции.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2018 года указанное представление удовлетворено, [СКРЫТО] Н.Н. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 года, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.Н., не согласен с постановлением суда, постольку судебное заседание проведено в его отсутствие. Полагает необоснованными выводы о том, что он умышленно не проходил регистрацию и вовремя не встал на учет в инспекцию.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно представленным материалам [СКРЫТО] Н.Н., которому 15.11.2017 был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения и последствия неисполнения возложенных судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как установлено судом, осужденный являлся на регистрацию до 26.02.2018, после чего с 12.03.2018 (дата следующей регистрации), в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся и на телефонные звонки не отвечал.

При проведении первоначальных розыскных мероприятий [СКРЫТО] Н.Н. был обнаружен инспектором возле церкви 26.03.2018 и обязался явиться в инспекцию 29.03.2018, однако не явился.

Дальнейшие розыскные мероприятия для установления места нахождения [СКРЫТО] Н.Н. результата не дали, было установлено, что 23.03.2018 осужденный ушел с места жительства его сожительницы и более туда не возвращался, по иным предполагаемым адресам места нахождения [СКРЫТО] Н.Н. он обнаружен не был, родственники и знакомые пояснили, что его фактическое место жительства им не известно.

В результате запросов в другие филиалы уголовно-исполнительных инспекций, медицинские учреждения, государственные и иные организации сведения о месте нахождения [СКРЫТО] Н.Н. получены не были.

Суд пришел к обоснованному выводу, что первоначальные розыскные мероприятия в отношении [СКРЫТО] Н.Н. были проведены уголовно-исполнительной инспекцией в полном объеме. В связи с тем, что место нахождения [СКРЫТО] Н.Н. было неизвестно в период с 26.03.2018 и до даты вынесения судебного решения, обоснованным является и вывод суда о признании [СКРЫТО] Н.Н. скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При этом обоснованно учтено и то, что ранее [СКРЫТО] Н.Н. уже нарушал возложенную на него обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу приговора, в связи с чем предупреждался об отмене условного осуждения, что не оказало на него надлежащего воздействия. Тот факт, что [СКРЫТО] Н.Н. было допущено указанное нарушение, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.11.2017.

Довод осужденного о том, что суд незаконно рассмотрел представление в его отсутствие, не обоснован, поскольку [СКРЫТО] Н.Н. скрылся от контроля инспекции и проведенные в отношении него первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали. При этом каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что он не имел возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и (или) известить инспекцию о своем месте нахождения, [СКРЫТО] Н.Н. в апелляционной жалобе не приведено.

Режим отбывания наказания [СКРЫТО] Н.Н. определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2018 года об отмене [СКРЫТО] Николаю Николаевичу условного осуждения оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья А.В. Фаленчи