Дело № 22-4533/2018, апелляция

г. Владивосток 04 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

судей Николаенко Е.Ю.

Карамышева П.М.

с участием прокурора Афанасьевой Е.П.

защитника Мершеева С.А.,

предоставившего удостоверение № 560 и ордер № 1456

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.И. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 31 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять с 31.07.2018 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., мнение осужденного [СКРЫТО] Д.И. и его защитника адвоката Мершеева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда отменить, назначить условное наказания в порядке ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору [СКРЫТО] Д.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8, опасного для жизни человека, совершенное в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 01.01.2018 г., находясь в <адрес>, <адрес>, <адрес>, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершенно при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.И. не согласен с приговором суда, просит его отменить, назначить ему наказание условно в порядке ст. 73 УК РФ. Просит учесть следующие обстоятельства: судом уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ранее он не судим, на иждивении имеет малолетнюю дочь; имеет постоянное место работы и место жительства; потерпевший к нему претензий не имеет, просил суд не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ [СКРЫТО] Д.И. также разъяснялся порядок выбора порядка судопроизводства, при этом присутствовал тот же защитник и обвиняемый заявил о желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке, это заявление он написал собственноручно, добровольно, после консультации с адвокатом.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Д.И. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание [СКРЫТО] Д.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Судом учитывалось, что [СКРЫТО] Д.И. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд обосновано учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние подсудимого в совершенному преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.И. судом обосновано не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Убедительных данных о том, что по состоянию здоровья [СКРЫТО] Д.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления [СКРЫТО] Д.И. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно, для назначения предусмотренных УК РФ дополнительных видов наказания. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания судом обосновано учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Между тем, приговор в отношении [СКРЫТО] Д.И. подлежит изменению.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение указанного осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] с 31 июля 2018 года по 04 октября 2018 года содержался под стражей, в связи с чем, данное время, с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 31 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Дмитрия Игоревича - изменить,

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания [СКРЫТО] Д.И. под стражей с 31 июля 2018 года по 04 октября 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

Судьи Николаенко Е.Ю.

Карамышев П.М.

...