Дело № 22-4529/2018, апелляция

Судья 1-й инстанции Ануфриев М.А. № 22-4529/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 08 октября 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, - возвращено для устранения недостатков ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката <адрес> Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора <адрес> М.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд

установил:

По приговору Партизанского районного суда <адрес> (с учетом постановления Находкинского городского суда <адрес>.2017) ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

20.08.2018 года, находясь в <адрес>, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по указанному приговору вследствие издания Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года.

Постановлением судьи от 13.08.2018 года ходатайство возвращено осужденному для дооформления.

Вапелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что обратился с ходатайством в Ленинский районный суд г. Владивостока в связи с тем, что отбывает наказание в отряде хозяйственного обеспечения <адрес>, на территории подсудной данному суду.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 397 УПК РФ суд правомочен рассматривать вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).

При этом, в силу части 3 статьи 396 УПК РФ данные вопросы рассматриваются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Учитывая вышеизложенные положения уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья проверяет, подано ли ходатайство надлежащим лицом, содержит ли оно необходимые сведения для его рассмотрения и подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, т.е. находится ли под юрисдикцией данного суда, учреждение, которое исполняет в отношении осужденного наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

В противном случае ходатайство подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что ходатайство ФИО1, направленное в Ленинский районный суд г. Владивостока, не содержит сведений о фактическом месте отбывания им наказания в виде лишения свободы, которое по приговору суда определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из заявленного осужденным ходатайства также невозможно определить, на каких основаниях он содержится в <адрес> и является ли следственный изолятор для него, местом отбывания наказания, определенном в соответствии со статьей 81 УИК РФ (ст. 396 ч. 3 УПК РФ), а не местом его содержания, определенном в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ.

Наличие в ходатайстве указанных недостатков в апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривается.

Отсутствие в ходатайстве ФИО1 данных сведений не позволило суду определить, подсудно ли оно Ленинскому районному суду г. Владивостока, а потому судья принял правильное решение о возвращении ходатайства осужденному для дооформления и восполнения недостающих сведений, наличие которых в ходатайстве обязательно.

Апелляционный суд полагает, что принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона, так как подаваемое осужденным ходатайство должно отвечать требованиям закона и содержать достаточные сведения, необходимые для принятия судом решение по нему, а потому оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не усматривает.

При этом апелляционный суд учитывает, что принятое судом решение о возвращении ходатайства ФИО1 не лишает и не ограничивает его в правах, поскольку после устранения указанных недостатков, осужденный вправе обратиться в суд с подобным ходатайством вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2018 года о возвращении ФИО1 ходатайства о смягчении наказания по приговору вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.