Дело № 22-437/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием прокурора Майер М.А.,

осужденного [СКРЫТО] Р.А. с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2017,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Р.А. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Майер М.А., об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.А. осужден 27.11.2013 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный [СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

08.11.2017 г. Шкотовским районным судом Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.А., об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.А. указывает, что он отбыл большую часть наказания назначенного судом. Считает, что постановление суда является несправедливым, а администрация исправительного учреждения, прокурор и суд отнеслись к нему предвзято.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводам.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода [СКРЫТО] Р.А. в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] Р.А. в облегченных условиях содержания не находится, отбывает наказания в обычных условиях отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания, поощрений не имеет.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности [СКРЫТО] Р.А., его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного с колонии общего режима на колонию-поселение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к [СКРЫТО] Р.А. со стороны администрации исправительного учреждения, прокурора, а также суда первой инстанции при рассмотрения вопроса об изменения вида исправительного учреждения [СКРЫТО] Р.А., суд апелляционной не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного [СКРЫТО] Р.А., изложенными в апелляционной жалобе, о несправедливости судебного постановления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.А. об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: осужденный [СКРЫТО] Р.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.