Дело № 22-431/2018, апелляция

Судья Миначёва Т.В. Дело № 22- 431/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

при участии

прокурора Савеловой Д.С.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение № 1631, ордер № 112,

при секретаре Галичевой В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года, которым заявителю осужденному

[СКРЫТО] Виктору Викторовичу, ...

-возвращено его ходатайство без рассмотрения по существу об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26 марта 1998 года, в связи с болезнью, для надлежащего оформления.

Осужденному разъяснено, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению осужденного в суд с ходатайством, после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,_поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившую обжалуемое постановление - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей обжалуемое постановление - отменить, вынести решение об отказе в принятии ходатайства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] Виктор Викторович, отбывающий по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26 марта 1998 года, в связи с болезнью – ....

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года осужденному [СКРЫТО] В.В. ходатайство было возвращено без рассмотрения по существу для надлежащего оформления, препятствующих его рассмотрению с разъяснением, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению осужденного в суд с данным ходатайством, после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Осужденный [СКРЫТО] В.В., будучи не согласным с решением судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить как необоснованное и немотивированное. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не дал оценку его доводам в поданном ходатайстве о причинах, по которым он не мог предоставить необходимые копии. Ссылается на то, что судья Миначёва Т.В. не имела право рассматривать его ходатайство, поскольку апелляционной инстанцией решения судьи по его аналогичным ходатайствам, ранее отменялись.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.В. участия не принимал, поскольку при назначении судебного заседания ему было отказано в удовлетворении ходатайства о его участии в суде апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направил, в судебном заседании принимал участие защитник, назначенный судом.

Проверив судебное производство, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанное на правильном применении уголовного закона и соответствующее исследованным материалам дела.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдено в полной мере.

Осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26 марта 1998 года, в связи с болезнью – нейросифилисом.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, решается судом в порядке ст. 399 УПК РФ, то есть, в порядке исполнения приговора, по которому осужденный отбывает наказание.

Вместе с тем, осужденный [СКРЫТО] В.В. в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года, что следует из сопроводительного письма из ....

Следовательно, у осужденного [СКРЫТО] В.В. не имелось правовых оснований для обращения с ходатайством об освобождении его от наказания по болезни по приговору Находкинского городского суда Приморского края 26 марта 1998 года, поскольку данный приговор ранее был исполнен и он не отбывает наказание по данному приговору, в связи с чем, возвращение ходатайства для устранения недостатков, указанных в постановлении суда (для приобщения копии приговора), не основано на законе.

Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в принятии данного ходатайства.

Данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путём отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения об отказе в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.В., при этом апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] В.В. об отмене обжалуемого судебного решения, подлежит удовлетворению.

Поскольку постановление подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в принятии ходатайства осужденного, то остальные доводы апелляционной жалобы осужденного по существу суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку они не влияют на существо решения, принимаемого судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года о возвращении осужденному [СКРЫТО] Виктору Викторовичу ходатайства об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26 марта 1998 года в связи с болезнью– отменить, вынести новое решение.

Осужденному [СКРЫТО] Виктору Викторовичу в принятии ходатайства об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26 марта 1998 года, в связи с болезнью – отказать.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В.– удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: В.И. Чесноков

...