Дело № 22-4304/2019, апелляция

Судья Жесткова Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника в лице адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

отменено условное осуждение по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осужденного для отбывания назначенного ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления УИИ и освободить осужденного из-под стражи; мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда изменить, произвести зачет в срок наказания времени содержания под стражей до вынесения приговора, в остальном оставить постановление суда без изменения; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением предусмотренных ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в установленный день и не менять без его уведомления постоянное место жительства и работы.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, при этом условно осужденному разъяснены условия и порядок исполнения возложенных по приговору суда обязанностей с предупреждением о последствиях невыполнения указанных требований и недопустимости нарушения общественного порядка, сокрытия от контроля УИИ, о чем отобрана подписка, установлен день явки для регистрации - второй понедельник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по представлению начальника названного органа, в связи с совершением осужденным ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в общественном месте), испытательный срок продлен на 1 месяц с вменением дополнительной обязанности: в течение месяца, со дня вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на тему: «Мотивация правопослушного поведения».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в филиале по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где он также предупреждался о последствиях невыполнения возложенных на него обязанностей и нарушения общественного порядка, о чем отобрана подписка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, по получении филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> личного дела в отношении условно осужденного, ФИО1 вновь вручена памятка, в которой подробно приведены положения закона, в том числе касаемо оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> направил начальнику филиала УИИ ходатайство, в котором отрицательно характеризовал ФИО1 по месту жительства с приведением соответствующих фактов к этому, также указал на неоднократные обращения ФИО6 (матери осужденного), в связи с проявлением им агрессии, скандалов на почве злоупотребления спиртными напитками в быту.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала УИИ взято объяснение с ФИО6, которая подтвердила вышеизложенное.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене, в соответствии со ст. 74 УК РФ, условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении ФИО1 ввиду допускаемых систематически нарушений, он дважды привлечен к ответственности на нарушение общественного порядка, на меры профилактического характера должным образом не реагирует, к изменению своего образа жизни в лучшую сторону не стремится, злоупотребляет спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ Черниговский районный суд <адрес>, рассмотрев поставленный вопрос в судебном заседании с участием представителя УИИ, прокурора, осужденного и его защитника, вынес постановление, которым удовлетворил данное представление и отменил условное осуждение по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, направив осужденного для отбывания наказания, назначенного по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, указав, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, работал в МПС-40 ...»; не согласен со штрафом в сумме 700 руб., отрицая потребление спиртного в подъезде своего дома; утверждает о личной неприязни к нему со стороны инспектора УИИ ФИО7, вопреки указанному, его дети всегда чистые и накормленные, ежедневно он не пьет, иначе бы не успевал работать; «протокол с пивом» нарушением не считает, штраф не оплатил, т.к. на тот момент не было денег; в семье, кроме него, никто не работает, мать пенсионерка, отец –инвалид 1 группы (слепой), сам также является инвали<адрес> группы по зрению (один глаз не видит, второй- минус 9); на регистрацию в УИИ являлся без пропусков; просит разобраться и принять правильное решение.

Заместителем прокурора ФИО11. принесены возражения в опровержение доводов осужденного; при этом выражена просьба постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления суда видно, что решение об отмене условного осуждения с исполнением назначенного по приговору суда наказания обусловлено тем, что ФИО1, как условно осужденный, в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что дважды был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в сумме 700 руб. (ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в общественном месте) и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 руб.(за мелкое хулиганство, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), что признано самим осужденным, согласно его объяснениям; соответственно этому, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, причем, в связи с первым нарушением, судом ДД.ММ.ГГГГ по представлению УИИ продлен испытательный срок на 1 месяц с вменением дополнительной обязанности, однако, должных выводов для себя он не сделал, допустил повторное нарушение общественного порядка, своего поведения не изменил, по месту жительства характеризуется отрицательно, продолжал злоупотреблять спиртным и в этом состоянии проявлял агрессию, в связи с чем на него поступали жалобы со стороны матери; на проводимые профилактические беседы не реагировал, что очевидно к выводу о неэффективности условного осуждения в отношении него.

С учетом этих обстоятельств, сведения о которых содержатся в представленных УИИ материалах, изученных в судебном заседании с участием сторон, суд обоснованно и мотивировано пришел к выводу о наличии предусмотренных ч.5 ст. 190 УИК РФ оснований для принятия решения в порядке ч.3 ст. 74 УК РФ, об отмене условного осуждения с исполнением назначенного по приговору суда наказания, верно определив для этого исправительную колонию строгого режима, что согласуется с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. в приговоре установлено наличие рецидива преступлений и ранее лишение свободы отбывал.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, а доводы апелляционной жалобы с отрицанием фактов нарушений общественного порядка, как и утверждение осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ не находился в <адрес>, опровергаются имеющимися доказательствами обратного; ссылки же на предвзятое отношение со стороны инспектора УИИ безосновательны и не убедительны; а приводимое касаемо условий жизни семьи не свидетельствует о необоснованной отмене условного осуждения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с упущениями, связанными с необходимостью, в силу положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора, что следует из его текста и дополнительно представленного по материалам уголовного дела о задержании ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении розыска подсудимого с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда по другим основаниям, не допущено.

С учетом вносимых изменений, судебное решение, как соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, признается законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба осужденного оставляется без удовлетворения ввиду безосновательности доводов к отмене судебного решения и сохранении условного осуждения в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.