Дело № 22-4298/2019, апелляция

Судья Гуцалов И.В. дело № 22-4298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием

прокурора Приходько О.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осуждённого [СКРЫТО] В.С., посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осуждённого [СКРЫТО] В.С. на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

[СКРЫТО] Валентин Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Проспект 50 лет Октября, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереченского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнегорского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждён по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей под стражей за полтора дня отбывания наказания время его содержания под стражей:

по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

со дня постановления данного приговора с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Указанным приговором также осуждён Б.Ю.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осужденного [СКРЫТО] В.С. и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), просивших об изменении приговора и снижении наказания, прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор подлежащим изменению в части зачета наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.С. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый [СКРЫТО] В.С. не согласен с постановленным приговором, в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что он раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию и расследованию преступления. По делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание. Ущерб, причиненный преступлением, возмещён, потерпевшие к нему претензий не имеют, иск не заявляли. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Указывает, что по настоящему уголовному делу ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась, он содержался в следственном изоляторе, поэтому просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период предварительного следствия по уголовным делам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении [СКРЫТО] В.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, поскольку обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме. Подсудимому разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, также как потерпевшая и государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.С. в совершенном преступлении, являются правильными и подтверждаются добытыми по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено [СКРЫТО] В.С. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что [СКРЫТО] В.С. в содеянном раскаялся, на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту своего жительства не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных выше, судом не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении [СКРЫТО] В.С. наказания, также не имеется.

При постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] В.С. учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об излишней суровости приговора, являются несостоятельными.

Вместе с тем, как следует из ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. осужден за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. осужден за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда по первому делу.

При таких обстоятельствах указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. В окончательное наказание по настоящему приговору следует зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.