Дело № 22-4297/2019, апелляция

Судья 1-й инстанции: Хлызова Н.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 октября 2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района ФИО6 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

- возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление прокурора Зориной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнение адвоката Гончаренко А.А., считавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ; при ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Хасанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу и назначено к рассмотрению в особом порядке.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. При этом суд сослался на то, что по ходатайству обвиняемого дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, однако в судебном заседании подсудимый частично согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района ФИО6 не согласна с постановлением суда. Ссылается на то, что настоящее уголовное дело уже было возвращено прокурором для производства дознания в общем порядке, по окончании которого, прокурором был утвержден обвинительный акт и дело направлено в суд. Полагает, что в данном случае, учитывая частичное признание вины подсудимым, суд должен был прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение дела в общем порядке. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступало.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, полагает необходимым постановление суда отменить.

Согласно ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору на основании вышеуказанных норм, суд первой инстанции исходил из того, что дознание по нему осуществлялось в сокращенной форме, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство было удовлетворено (л.д. 87).

Вместе с тем, суд не учел, что в материалах дела имеется постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, который рассмотрев поступившее в отношении ФИО1 обвинительное постановление, принял решение о направлении дела дознавателю для производства дознания в общем порядке, поскольку фактически подозреваемый свою вину не признавал, а значит, условий, необходимых для производства дознания в сокращенной форме, не имелось (л.д. 194-195).

В итоге, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в общем порядке, по его окончании дознавателем был составлен обвинительный акт (л.д. 204-227), который был утвержден прокурором и вместе с делом направлен в суд.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 7, ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.