Дело № 22-4292/2021, апелляция

Судья Сортов В.А. Дело № 22-4292/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 10 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Ефремовой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балкина А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.В.

на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 09 сентября 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ... <адрес>, Дальнереченского и <адрес>ов <адрес>, зарегистрирован и проживающий: <адрес>,

Осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом срока содержания [СКРЫТО] Д.В. под стажей с 20.08.2021 года по 09.09.2021 года наказание в виде штрафа постановлено смягчить и окончательно назначить [СКРЫТО] Д.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Мера пресечения [СКРЫТО] Д.В. в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу и просившую приговор изменить, прокурора Зверевой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. осуждён за использование заведомо подложного документа. Так, осужденный в один из дней в период с 20 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в период времени в 11 часов 00 минут 12 часов 00 минут, на участке местности на 73 км 400 м автодороги «<адрес>» в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное Свидетельство о регистрации по месту пребывания № 788 от 26.02.2019 г. на имя [СКРЫТО] Д.В., подтверждающее регистрацию по месту пребывания по фактически не существующему адресу: <адрес>, данным документом осужденный воспользовался ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в помещении судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В суде Узан Д.В. вину не признал, дал показания по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Балкин А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Полагает, что факт использования заведомо ложного поддельного документа [СКРЫТО] не доказан, поскольку он не знал что Свидетельство о временной регистрации поддельное, а узнал об этом от мирового судьи.

Сообщает, что [СКРЫТО] при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заявил ходатайство о направлении дела по подсудности на основании Свидетельства о временной регистрации, при этом фактически ходатайство в письменном виде мировым судьей не разрешено, определение или постановление не выносилось, из чего приходит к выводу, что действия [СКРЫТО] не повлекли каких-либо негативных последствий и не имели какой-либо общественной опасности.

Полагает, что суд не дал оценку доводам защиты о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью.

Ссылается на то, что в водной части приговора судом указано на то, что в отношении [СКРЫТО] избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в то время как он фактически содержался под стражей.

Так же защитник указывает на то, что судом не указано, в какой период [СКРЫТО] находился в розыске, ввиду чего судом не установлены обстоятельства прекращения производства по уголовному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор И.А. Ляпина просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого [СКРЫТО] Д.В. (л.д. 55-77 т. 3), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Суд в полной мере учел степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, который УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Дальнереченский» характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога психиатра ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, на учете у врача нарколога ГБУЗ «...» не состоит, на учете у врача психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «...» не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, наличие эмоционально-лабильного расстройства в связи с черепно-мозговой травмой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в апелляционной жалобе не представлено.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Все доказательства судом оценены верно, правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что ходатайство осужденного о направлении административного дела по подсудности на основании Свидетельства о временной регистрации, в письменном виде мировым судьей не разрешено, не влияет на выводы суда о виновности Узана Д.В., поскольку в рамках данного уголовного дела, законность принятого мировым судьей решения по административному материалу, не рассматривается.

Вопреки доводам защитника, законные основания для прекращения уголовного дела за истечением срока привлечения к уголовной ответственности, а также за малозначительностью, отсутствуют.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 09 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балкина А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Полякова