Дело № 22-4275/2018, апелляция

Судья Лихачев С.Г. Дело № 22- 4275/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 сентября 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко Е.В.,

судей: Корольковой И.В., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Назаровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО12 на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 июля 2018 года, которым

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

1)04.05.2011г. Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2)12.08.2011г. Мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3)06.02.2012г. Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по двум предыдущим приговорам к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4)12.03.2012г. Мировым судьей судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока по 4.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 06.02.2012г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.12.2013г. условно досрочно на срок 1 год 7 месяцев 19 дней по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 27.11.2013г.;

5)09.10.2014г. Апелляционным приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с отменой условно- досрочного освобождения и присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2012г. к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

6)16.07.2015г. Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 09.10.2014г., в редакции постановления Уссурийского районного суда приморского края от 29.08.2016г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 04.07.2017г. условно досрочно на срок 3 месяца 26 дней по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 12.06.2017г.,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19.07.2018 года.

Постановлено зачесть в лишение свободы время содержания под стражей с 28.06.2018 года по 18.07.2018 года включительно, а также дальнейшее время содержания под стражей до перевода к месту исполнения наказания из расчета согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Корольковой И.В., мнение осужденного ФИО14 (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Николаева Н.Е., полагавших необходимым приговор изменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в период времени 15.01.2018 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО16 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО17. просит приговор изменить, поскольку при назначении наказания суд не учел наличие тяжелобольного отца, который нуждается в его помощи. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первореченского района ФИО18 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО19 – без удовлетворения. Полагает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, надлежащим образом были изучены и учтены при определении вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО20 по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО21 разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Суд с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.

Действия ФИО22 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО23 требования ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в судебном решении, в том числе явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО24 наличие у него родителей пенсионного возраста страдающих рядом заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО25 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ судом определен правильно.

Назначенное ФИО26 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО27 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 июля 2018 года в отношении ФИО28 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи И.В. Королькова

Н.Н. Юртаев

Справка: осужденного ФИО30 содержится ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по ПК.