Дело № 22-427/2018, апелляция

Судья Палтусова Е.С. Дело № 22- 427/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

при участии

прокурора Савеловой Д.С.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение № 1631, ордер № 107,

при секретаре Галичевой В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2017 года, которым заявителю осужденному

[СКРЫТО] Виктору Викторовичу, ...

-возвращено его ходатайство без рассмотрения по существу об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года, в связи с болезнью, для соответствующего оформления.

Осужденному разъяснено, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению осужденного в суд с ходатайством, после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,_поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившую обжалуемое постановление - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей обжалуемое постановление - отменить, вынести решение об отказе в принятии ходатайства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] Виктор Викторович, отбывающий по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года, в связи с болезнью – ....

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2017 года осужденному [СКРЫТО] В.В. ходатайство было возвращено без рассмотрения по существу для соответствующего оформления, препятствующих его рассмотрению с разъяснением, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению осужденного в суд с ходатайством, после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Осужденный [СКРЫТО] В.В., будучи не согласным с решением судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд затруднил ему доступ к правосудию. В своей жалобе осужденный указал причину, по которой он не приложил копию приговора. Полагает, что суд мог самостоятельно истребовать необходимую копию приговора. Кроме того, в обоснование своих доводов ссылается на то, что суд рассмотрел его ходатайство об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года, в то время как он указал в своем ходатайстве приговор от 28 мая 2008 года.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. не поступили.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.В. участия не принимал, поскольку при назначении судебного заседания ему было отказано в удовлетворении ходатайства о его участии в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании принимал участие защитник, назначенный судом.

Проверив судебное производство, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанное на правильном применении уголовного закона и соответствующее исследованным материалам дела.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдено в полной мере.

Осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года, в связи с болезнью.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, решается судом в порядке ст. 399 УПК РФ, то есть, в порядке исполнения приговора, по которому осужденный отбывает наказание.

Вместе с тем, осужденный [СКРЫТО] В.В. в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года, что следует из сопроводительного письма из ....

Следовательно, у осужденного [СКРЫТО] В.В. не имелось правовых оснований для обращения с ходатайством об освобождении его от наказания по болезни по приговору Находкинского городского суда Приморского края 28 мая 2008 года, поскольку данный приговор ранее был исполнен и он не отбывает наказание по данному приговору, в связи с чем, возвращение ходатайства для устранения недостатков, указанных в постановлении суда (для приобщении копии приговора), не основано на законе.

Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в принятии данного ходатайства.

Данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путём отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения об отказе в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.В. к производству, при этом апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] В.В. подлежит удовлетворению.

Ошибочное указание судом в обжалуемом постановлении о рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года, в то время как осужденный указал в своей ходатайстве приговор от 28 мая 2008 года, не влияет на существо принимаемого судом апелляционной инстанции решения.

Поскольку постановление подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в принятии ходатайства осужденного, то остальные доводы апелляционной жалобы осужденного по существу суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку они не влияют на существо решения, принимаемого судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2017 года о возвращении осужденному [СКРЫТО] Виктору Викторовичу ходатайства об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года в связи с болезнью– отменить, вынести новое решение.

Осужденному [СКРЫТО] Виктору Викторовичу в принятии ходатайства об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года, в связи с болезнью – отказать.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В.– удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: В.И. Чесноков

...