Дело № 22-423/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного [СКРЫТО] Е.С.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.С.

на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 28.09.2017, которым

осужденному [СКРЫТО] Е.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором Пожарского районного суда Приморского края от 10.07.2015. Постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Е.С. и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене осужденному [СКРЫТО] Е.С. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 10.07.2015.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 28.09.2017 данное представление удовлетворено и постановлено исполнять наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 10.07.2015 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.С. указал, что не согласен с постановлением, поскольку содержать его под стражей нецелесообразно, так как скрываться от сотрудников УИИ он не хотел, а уехал только из-за ФИО9, который преследовал и избивал его, угрожая физической расправой и требуя вернуть имущество, хранящееся в его надворных постройках. Однако сотрудники полиции обнаружили и изъяли имущество, принадлежащее ФИО9, а в отношении него самого возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Между тем, если бы он знал, что ФИО9 хранил в его надворных постройках, то сообщил бы сотрудникам полиции о том, что наркотическое средство ему не принадлежит. Таким образом, сотрудники полиции подставили его, а он сам себя оговорил. После обыска к нему приходил ФИО9 и требовал вернуть наркотическое вещество, угрожал физической расправой и разбил ему голову, в связи с чем, он обращался к участковому. В тоже время, в случае отбывании им реального наказания в виде лишения свободы его мать останется без помощи и поддержки, а также он долго не увидит свою дочь. Он готов понести любое наказание несвязанное с лишением свободы, поскольку преступления он не совершал, а не поставил в известность УИИ о смене места жительства по уважительным причинам.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пожарского района Приморского края Червонопрапорный Р.В. указал, что факт уклонения осужденного от контроля УИИ и нарушение порядка отбытия условной меры наказания нашел подтверждение в ходе рассмотрения представления начальника филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, что не отрицалось осужденным. В тоже время не может быть признанно уважительной причиной уклонение от отбытия условной меры наказания в виде наличия угроз, поскольку [СКРЫТО] Е.С. имел возможность обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав и интересов. Иные доводы жалобы сводятся к обжалованию действий должностных лиц полиции при проведении ОРМ и производстве предварительного расследования по иному уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Е.С. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, оценка которым дана в приговоре Пожарского районного суда Приморского края от 30.11.2017. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, представление об отмене условного осуждения рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В постановлении содержится убедительный анализ всех исследованных обстоятельств. Материалы УИИ рассмотрены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены постановления не имеется. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Пожарского районного суда Приморского края от 10.07.2015 [СКРЫТО] Е.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При этом на осужденного были возложены следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю; не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления УИИ; один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

29.07.2015 [СКРЫТО] Е.С. был ознакомлен с требованиями законодательства и предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный или отменено условное осуждение.

02.11.2015 [СКРЫТО] Е.С. нарушил возложенную на него обязанность: сменил место жительства и не явился в УИИ на регистрацию в установленный день.

04.04.2016 осужденный был предупрежден об отмене условного осуждения, поскольку сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

11.05.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 10.07.2015 [СКРЫТО] Е.С. вменена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.

11.07.2016 инспектором филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с [СКРЫТО] Е.С. была проведена беседа и ему повторно разъяснен порядок отбывания наказания, установлен день регистрации в УИИ - каждый первый и последний понедельник месяца.

15.02.2017 Пожарским районным судом Приморского края [СКРЫТО] Е.С. был объявлен в розыск.

06.03.2017 и 03.04.2017 [СКРЫТО] Е.С. нарушил возложенную на него судом обязанность и не явился на регистрацию, вмененную постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.05.2016.

10.03.2017, 18.03.2017, 19.03.2017 и 01.04.2017 инспектором филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России осужденный был проверен по месту жительства, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

Начальник филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене [СКРЫТО] Е.С. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 10.07.2015.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 28.09.2017 данное представление удовлетворено и постановлено исполнять наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 10.07.2015 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Между тем, при принятии оспариваемого постановления судом первой инстанции учтено, что по вступлению приговора в законную силу [СКРЫТО] Е.С. нарушил возложенные на него приговором обязанности и 02.11.2015 не явился в УИИ для регистрации в установленный день. Несмотря на вмененную дополнительную обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, а так же проведенную беседу, повторное разъяснение порядка отбывания наказания и установления дня регистрации в УИИ, осужденный 06.03.2017 и 03.04.2017 нарушил возложенную на него судом обязанность и не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, 10.03.2017, 18.03.2017, 19.03.2017 и 01.04.2017 осужденный отсутствовал по месту жительства, а установить его местонахождение не представилось возможным, поскольку об изменении места жительства уголовно-исполнительную инспекцию он не уведомил.

Более того, 15.02.2016 Пожарским районным судом Приморского края [СКРЫТО] Е.С. объявлен в розыск в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное [СКРЫТО] Е.С. наказание в виде условного осуждения является неэффективным.

Доводы осужденного о том, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку был вынужден скрываться от ФИО9, угрожавшего ему физической расправой, являются несостоятельными, поскольку по данному факту [СКРЫТО] Е.С. к следователю или в УИИ не обращался, в связи с чем, такие обстоятельства не подтверждены фактическими доказательствами.

Вместе с этим, наличие матери, нуждающейся в его помощи, как указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для изменения или отмены постановления.

Существенных нарушений норм УПК и УИК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Пожарского районного суда Приморского края от 28.09.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 28.09.2017, которым [СКРЫТО] Евгению Сергеевичу отменено условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 10.07.2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: [СКРЫТО] Е.С. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.