Дело № 22-415/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 01.11.2017, которым

ФИО1, ..., судимый:

20.08.2010 Советским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 28.02.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 15.04.2014 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 03.04.2014 условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 21 день;

19.05.2016 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

ФИО1 отменено условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от 19.05.2016 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от 19.05.2016, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, защитника ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора ФИО5, просившей приговор изменить и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено состоянии его здоровья и сведения о материальном положении его семьи имеющей на иждивении троих детей и являющейся многодетной. Ранее им было получена III группа инвалидности, но в последствии он был вынужден отказаться от её подтверждения и приёма медицинских препаратов из-за тяжелого материального положения и необходимости трудоустройства. Все преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. Самостоятельно отказаться от употребления алкоголя не смог, в связи с чем обращался к врачу психиатру-наркологу Кавалеровской ЦРБ. Был направлен на лечение, но пройти его не успел, так как дознаватель требовал не покидать место жительства. Считает необходимым также учитывать, что его дочь К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигла возраста полутора лет, и не имеется возможности отдать её в детский сад. Его супруга осталась одна и испытывает серьезные трудности. Вынуждена работать и одновременно ухаживать за детьми. Кроме того, обращает внимание на сотрудничество со следствием, вместе с тем ему не предоставили возможность заключить досудебное соглашение, таким образом, он был лишен важного смягчающего обстоятельства. В подтверждение своих доводов прикладывает медицинскую карту №, справку, индивидуальную программу реабилитацию инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, первичный врачебный осмотр нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ и выписной эпикриз /3237. Просит приговор пересмотреть и назначить более мягкий вид наказания.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 уточнил требования жалобы и просил приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольгинского района Приморского края ФИО6 указывает о своем несогласии с доводами жалобы, считает выводы суда о необходимости назначения вида наказания и исправительного учреждения должным образом мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, с учетом личности осужденного. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным и его защитником не оспаривалась. Суд сделал правильный вывод об установлении вины ФИО1 в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл предусмотренные ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждённого, который характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ употребления ФИО1 наркотических средств подтверждается, ФИО1 больным наркоманией не является, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Рекомендовано наблюдение с целью профилактики развития синдрома зависимости от каннабиноидов.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано и учтено наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усмотрел исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд мотивировал невозможность исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы назначен ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от 19.05.2016, судом мотивировано применение ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен, верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем при постановлении приговора в отношении ФИО1 суд не в полной мере учел указанные требования закона.

Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, после обнаружения у ФИО1 наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла), в ходе проверки показаний на месте с его участием ФИО1 пояснил, где и когда он собрал коноплю и каким способом изготовил наркотическое средство (л.д. 63-65).

Таким образом, о месте и обстоятельствах изготовления наркотического средства органам следствия стало известно от осужденного ФИО1

Однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 60 УК РФ не обсудил вопрос о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и свое решение в данной части не мотивировал.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции были представлены медицинские документы о наличии у ФИО1 ряда заболеваний, в том числе связанные с заболеванием позвоночника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, а также его состояние здоровья и смягчить назначенное наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, учитывая, что ему в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ, а именно возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, невозможно.

Право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно материалам дела, было разъяснено осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Ж. в присутствии адвоката Мац В.А., однако указанным правом ФИО1 воспользоваться не пожелал, о чем в деле имеется его подпись (л.д. 34-35), в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются не обоснованными.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного удовлетворить частично.

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 01.11.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья ФИО1

Смягчить наказание назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от 19.05.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>.