Дело № 22-4149/2020, апелляция

г. Владивосток 24 ноября 2020 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Лубшевой Н.А. удостоверение № 506 и ордер от 24.11.2020

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] Ж.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, со средним образованием, работающая по договору на овощебазе рынка <адрес> не имеющая регистрации на территории РФ, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,в», с.158 ч.1, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 7 мес. 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы представления, полагавшего приговор подлежащим изменению, мнение адвоката Лубшевой Н.А., осужденной [СКРЫТО] Ж.В. (по средство видеоконференц-связи) не возражавших против изменения приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции [СКРЫТО] Ж.В. признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ж.В. вину признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор района полагает приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений судом уголовно-процессуального закона. В обоснование, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» указал, что судом в описательно-мотивировочной части приговора сделан вывод о доказанности вины [СКРЫТО] Ж.В., однако не указано квалификация действий [СКРЫТО] Ж.В. со ссылкой на конкретную статью, по которой она признана виновной. Следовательно, полагает, суд по существу не дал правовую оценку действиям [СКРЫТО] Ж.В. по предъявленному обвинению. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Вывод суда о доказанности вины [СКРЫТО] Ж.В. в инкриминируемом преступлении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Факт совершения [СКРЫТО] Ж.В. преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционном представлении, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе - показаний потерпевшей, свидетелей, результатов осмотра места происшествия и признательных показаний самой осужденной.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действиям [СКРЫТО] Ж.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Доводы представления о том, что суд не дал оценку действиям [СКРЫТО] Ж.В. со ссылкой на конкретную статью, несостоятельны.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии со ст. 307 описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

Данным требованиям закона приговор соответствует в полной мере.

В частности из приговора следует, что [СКРЫТО] Ж.В. обвинялась по ст. 158.1 УК РФ, судом установлено, что она совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ. В резолютивной части приговора указано о признании [СКРЫТО] Ж.В. виновной по ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая, что [СКРЫТО] Ж.В. обвинялась в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, никаких обоснованных сомнений в том, что суд мотивировал квалификацию именно по данному преступлению, не имеется.

Рассматривая доводы прокурора района о праве осужденной знать, в чем она обвиняется, судом установлено, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ее адрес в тот же день направлено уведомление.

С обвинительным актом [СКРЫТО] ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Копия утвержденного прокурором обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении дела было изложено существо предъявленного обвинения, которое [СКРЫТО] было понятно.

В ходе рассмотрения дела вопросы о переквалификации действий не обсуждались и приговор не содержит выводов о том, что суд квалифицировал как то иначе предъявленное [СКРЫТО] Ж.В. обвинение.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе сведениям о личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Ж.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н.Горбачев