Дело № 22-4088/2017, апелляция

Судья Васильев К.Н. Дело № 22-4088/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Балашовой И.В.

судей Гончаровой Н.Н.

Жуковой И.П.

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №800, ордер №104 Сапожниковой Л.А.

осужденного [СКРЫТО] Р.А.

прокурора Савеловой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Р.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 июня 2017 года, которым

[СКРЫТО] Роман Александрович, родившийся 29.08.1975 в <адрес>, ..., ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

· 18.08.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 04 годам лишения свободы с испытательным сроком 05 лет;

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное [СКРЫТО] Р.А. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.08.2015.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.08.2015, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении отменена, [СКРЫТО] Р.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного [СКРЫТО] Р.А., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Сапожниковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым приговор изменить, снизить назначенное наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено 04.12.2016 в период времени с 10-45 часов до 11-30 часов в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное [СКРЫТО] Р.А. наказание.

Указывает, что осужденный раскаялся в содеянном, в полном объеме признал свою вину, был трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Утверждает, что с учетом наличия у него диагноза ... столь длительный срок лишения свободы может оказаться для него слишком суровым, поскольку по ее предположению [СКРЫТО] Р.А. может не дожить до его окончания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] Р.А. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания [СКРЫТО] Р.А. суд первой инстанции правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО7 – положительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения реального лишения свободы, назначения наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, оснований для освобождения от назначенного наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, судебная коллегия не находит.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие места работы у [СКРЫТО] Р.А. были учтены судом первой инстанции при назначении последнему наказания.

Положительная характеристика с места работы [СКРЫТО] Р.А. в ООО «...» была исследована судом первой инстанции, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления она не влечет безусловное снижение назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах с учетом последовательного применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено [СКРЫТО] Р.А. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, составляет 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление подлежит снижению, в том числе с учетом иной совокупности смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, по смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в редакции 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как усматривается из имеющейся в материалах уголовного дела копии приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.08.2015, [СКРЫТО] Р.А. по указанному уголовному делу содержался под стражей с 10.06.2015 до 18.08.2015 (л.д. 199-201).

Из истребованной судом апелляционной инстанции копии протокола задержания подозреваемого следует, что по первому уголовному делу [СКРЫТО] Р.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 10.06.2015. 11.05.2015 постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока в отношении [СКРЫТО] Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах время содержания [СКРЫТО] Р.А. под стражей с 10.06.2015 по 18.08.2015 до провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.08.2015, которым он был осужден к лишению свободы условно, подлежало зачету в окончательный срок наказания при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по обжалуемому приговору от 07.06.2017.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену настоящего приговора, из материалов уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2017 года в отношении [СКРЫТО] Романа Александровича – изменить:

- смягчить назначенное [СКРЫТО] Р.А. наказание по ст. 228.1 ч.1 УК РФ до 03 лет 05 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.08.2015, и окончательно назначить [СКРЫТО] Р.А. наказание в виде 04 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2017 года срок содержания [СКРЫТО] Р.А. под стражей с 10 июня 2015 года по 18 августа 2015 года по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2015 года.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] Р.А. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи Н.Н. Гончарова

И.П. Жукова

Справка: [СКРЫТО] Р.А. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю.