Дело № 22-4071/2017, апелляция

Судья: Ануфриев М.А. дело № 22-4071/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «14» августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Медовщиковой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2017 года, которым ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 в соответствие с новым уголовным законом возращено заявителю для дооформления.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2017 года ходатайство ФИО1 возвращено заявителю для дооформления.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как усматривается из представленных материалов, 02.04.2015 ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Партизанского районного суда Приморского края от 11 ноября 2015 года вышеуказанный приговор изменен, ФИО1 снижено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 месяц, то есть до 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию обоснованно установил, что осужденному ФИО1 назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в своем ходатайстве он не указал, на каком основании он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, и является ли следственный изолятор учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо местом применения принудительных мер медицинского характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), из чего следует, что вынесение приговора, определения или постановления суда с нарушением правил подсудности отнесено к нарушениям фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившего ходатайства, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, и имеются основания для его возвращения заявителю, поскольку ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, где осужденный находится под стражей, не является учреждением, исполняющим наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение о возврате ходатайства заявителю для дооформления.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2017 года, которым ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом возвращено заявителю для дооформления - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по ПК