Дело № 22-4029/2020, апелляция

Судья Патлай И.А. Дело № 22-4029/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Шварц И.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21.07.2020 г., которым возвращено ходатайство адвоката Шварц И.В. в интересах осужденного

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шварц И.В. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении в интересах [СКРЫТО] А.В., осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 4 годам 05 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.07.2020 года ходатайство возвращено заявителю в связи с неподсудностью Артемовскому городскому суду.

В апелляционной жалобе адвокат Шварц И.В, в защиту интересов [СКРЫТО] А.В., не согласна с вынесенным постановлением. Указывает, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю [СКРЫТО] А.В. находится на основании ст. 77.1 УИК РФ. Сведений о том, что ему определено отбывать наказание в следственном изоляторе, не имеется. Данное учреждение к исправительной колонии строгого режима, в том числе и к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России не относится. В связи с чем, постановление суда не соответствует нормам УПК РФ и УИК РФ.

Просит постановление отменить, ходатайство отправить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, ходатайство, указанное в п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Как следует из сообщения ГУФСИН России по ПК от 24.11.2020 [СКРЫТО] А.В. 23.09.2016 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, осужден по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 4 годам 05 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 12.07.2018), оставлен в СИЗО-1 для проведения следственных и иных процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что [СКРЫТО] А.В. для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2018 был распределен в ИК-20 ГУФСИН России по ПК не нашли своего документального подтверждения. Вывод суда о том, что [СКРЫТО] А.В. не отбывает наказание по приговору в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, а фактически отбывает его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, которое расположено в Ленинском районе города Владивостока, является обоснованным. Вместе с тем, возвращая ходатайство осужденному, суд допустил нарушение норм УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции, и выносит новое судебное решение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2008 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Как следует из материалов дела, при принятии решения о возврате поданного ходатайства, Артемовским городским судом Приморского края правильно определена подсудность рассмотрения ходатайства Шварца И.В. в интересах [СКРЫТО] А.В. – Ленинский районный суд г. Владивостока, однако вопреки требованиям действующего законодательства, материалы в указанный суд для разрешения по существу не направлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21.07.2020 г., которым возвращено ходатайство адвоката Шварц И.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] об условно-досрочном освобождении, отменить.

Материал с ходатайством направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Справка: [СКРЫТО] А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.