Дело № 22-4028/2020, апелляция

Судья Сычева Е.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного [СКРЫТО] С.А., апелляционному представлению и.о. прокурора района Голубцова А.В. на приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> края, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> края, по <адрес>, не работающий, судимый

23.12.2013 Находкинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев,

15.07.2014 тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

20.03.2020 этим же судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного [СКРЫТО] С.А. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Синицыной М.Ю., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в марте 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] виновным себя признал.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный [СКРЫТО] указал, что согласно судебно-психиатрической экспертизы он страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничного типа компенсированного состояния. В момент совершения преступления расстройства личности не было, однако он находился в состоянии алкогольного опьянения и смог давать показания только через некоторое время после задержания.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, судебно-психиатрическая экспертиза была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласен с тем, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке. Он дал явку с повинной, был признан вменяемым на момент совершения преступления, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Не согласен с опасным рецидивом, просит снизить срок наказания.

Указывает на наличие иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

Ссылаясь на положительные данные о своей личности, на необходимость получения жилья, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокурор района Прокудин Р.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Голубцов А.В. указывает, что с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ действия [СКРЫТО] по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, а не опасный рецидив, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: признательными показаниями самого [СКРЫТО], показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов.

Все указанные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы суда, не имеется.

Действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Прекращение особо порядка судебного разбирательства соответствует требованиям УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО], заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако решение суда первой инстанции о наличии в действиях [СКРЫТО] опасного рецидива преступлений не основано на законе.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом признается совершение лицом, ранее два или более раза осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как видно из уголовного дела, [СКРЫТО] был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося, с учетом изменений, внесенных в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, к категории преступлений небольшой тяжести; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] был освобожден по отбытии наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения [СКРЫТО] преступления (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), за которое он осужден по обжалуемому приговору, не была погашенной, так как срок её погашения наступил ДД.ММ.ГГГГ, и подлежала учёту при признании в действиях осужденного рецидива преступлений.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] осуждён за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашенной и не учитывалась при признании рецидива.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения тяжкого преступления, за которое [СКРЫТО] осужден по обжалуемому приговору, непогашенной являлась только судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому [СКРЫТО] осужден за преступления средней тяжести, в действиях осужденного содержится не опасный рецидив, а в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

В связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Назначение [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ в отношении [СКРЫТО], осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] изменить.

Исключить указание на признание опасного рецидива преступлений в действиях [СКРЫТО] С.А. и учет этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Считать обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] С.А., рецидив преступлений.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] С.А. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] С.А. удовлетворить частично, апелляционное представление и.о. прокурора района Голубцова А.В. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи Н.В. Зиновьева

Н.Н. Гончарова