Дело № 22-4027/2020, апелляция

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22- 4027/2020

город Владивосток 23 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи – Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

осужденного - [СКРЫТО] А.В.,

адвоката – Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю в интересах осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 04.06.2010 в соответствии с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 (с 01.01.2017).

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Цоя С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 04.06.2010 [СКРЫТО] А.В. осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) к 13 годам лишения свободы, по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) к 08 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) к 01 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27.08.2009.

Кассационным определением Приморского краевого суда от 05.08.2010 наказание снижено по ст.111 ч.4 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ – до 07 лет 06 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - 01 год лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ - 15 лет лишения свободы.

Постановлением Партизанского районного суда от 02.11.2011 переквалифицированы действия [СКРЫТО] А.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №-26, по которой назначено наказание - 11 месяцев лишения свободы, со ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, по которой назначено 09 лет 11 месяцев лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ - 14 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 04.06.2010 в отношении осужденного [СКРЫТО] А.В. в соответствии с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, с 01.01.2017, то есть, с момента введения в действие в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24.08.2020 в удовлетворении ходатайства начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011, отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.В. с постановлением не согласен, ссылаясь на ст.10 УК РФ, просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года N 4-П о необходимости применения нового уголовного закона.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

В ходе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции из Партизанского районного суда Приморского края были истребованы документы, необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Так, из постановления Партизанского районного суда Приморского края от 02.07.2013 года, следует, что аналогичное ходатайство уже рассматривалось судом и осужденному [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 04 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в части внесения изменений в ст.158 ч.2 УК РФ в наказание в виде обязательных работ, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ) – отказано. Наказание в виде принудительных работ на момент рассмотрения ходатайства осужденного (2013 год), не применялось.

В то же время, согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 № 431-ФЗ) в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, введенное, в том числе, в ч.2 ст.158 УК РФ, по которой осужден [СКРЫТО] А.В., стало применяться с 01 января 2017 года.

По смыслу ст.53.1 УК РФ принудительные работы распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу настоящего закона и применяются судом при постановлении приговора и вынесении наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос и применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение, - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые; если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности [СКРЫТО] А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены [СКРЫТО] А.В. наказания в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 УК принудительными работами в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда.

Более того, учитывая, что наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ входит в совокупность особо тяжких преступлений, по которым [СКРЫТО] А.В. назначено наказание на основании ст.69 ч.3 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ принудительными работами, также не имеется.

Иные изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 и касающиеся приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 04.06.2010 года (в части внесения изменений в ст.158 ч.2 УК РФ в наказание в виде обязательных работ, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ) были предметом рассмотрения ходатайства Партизанским районным судом Приморского края 02.07.2013 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указание в описательно-мотивировочной части на наличие судимости, установленной судом, является явно ошибочным, но не влияющим на существо принятого решения и не влечет отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. суд признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Яцуценко