Дело № 22-4020/2020, апелляция

Судья Жерносек О.В. Дело № 22-4020/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 18 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В.

на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 сентября 2020 года,

в отношении

[СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего в ИП ФИО4 в должности установщика натяжных потолков, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> пгт. <адрес>, не судимого

Осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять реально и самостоятельно.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Судебные издержки (оплата оказания услуг адвоката) постановлено отнести за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 8 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «№, и в 18 час. 30 мин. на участке местности, расположенном в 10 метрах на запад от <адрес> по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит приговор изменить, наказание смягчить.

Полагает, что приговор суда чрезмерно суров, поскольку он юридически не судим, отрицательных характеристик не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.П. Петров просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия [СКРЫТО] А.В. квалифицированны судом по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Суд назначил наказание в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который характеризуется ФИО7 положительно, УУМ России «Кавалеровский» удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» не состоит, на учете врача нарколога, психиатра КГБУЗ «Краева психиатрическая больница» не значится, не судим, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлены правильно и учтены судом при назначении наказания.

Все перечисленные осужденным смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Необходимость назначения наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами судом в приговоре мотивирована, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 сентября 2020 года в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: [СКРЫТО] А.В. находится на свободе.