Дело № 22-4018/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Трофимова К.Б., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного [СКРЫТО] П.В.,

защитника Цой С.П.,

при помощнике судьи Сивериной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] П.С. на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено при обнаружении [СКРЫТО] П.С. избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня задержания [СКРЫТО] П.С.

Заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] П.В. (посредством видеоконференцсвязи) и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания ФИО1 по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.С. указал, что с постановлением не согласен, поскольку он считает размер и режим наказания чрезмерно суровым; при принятии решения суд первой инстанции не учел наличие исключительных обстоятельств, заключающихся в наличии у него заболеваний, нуждаемости в прохождении обследования, в связи с чем он просит заменить назначенный ему срок наказания, заменить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу зам. начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 полагала, что оспариваемое постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При этом на осужденного были возложены следующие обязанности: через 20 дней после провозглашения приговора явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графика, установленного данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.С. был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, предупрежден о последствиях их неисполнения, ему установлен день явки на регистрацию – один раз в месяц в первый четверг месяца (л.д. 6).

В течение испытательного срока осужденный [СКРЫТО] П.С. допускал неисполнение возложенных на него в соответствии с приговором суда обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ осужденный [СКРЫТО] П.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, за что, а также за непринятие мер по получению паспорта гражданина РФ постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: прослушать лекцию психолога в установленный инспекцией день и принять меры по восстановлению паспорта гражданина РФ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.С. вновь не явился на регистрацию в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> без уважительной причины, за что постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в установленный день явки [СКРЫТО] П.С. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Как было установлено в ходе проверки осужденного по месту жительства, [СКРЫТО] П.С. проживал в реабилитационном центре, работал без оформления трудовых отношений, без определенного графика выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный [СКРЫТО] П.С. прибыл в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, пояснил, что не явился в установленный день на регистрацию, так как ездил в <адрес> края, мер по восстановлению паспорта так и не предпринимал, в связи с чем ему вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Впоследствии, как было установлено в ходе рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, при очередной явке на регистрацию [СКРЫТО] П.С. пояснил, что им так и не были предприняты меры по восстановлению паспорта с января 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей также является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный [СКРЫТО] П.С. после разъяснения ему правил и условий отбывания наказания систематически нарушал возложенные на него обязанности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также с момента вступления в законную силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ до июля 2020 года, то есть более 30 дней не исполнял возложенную обязанность по восстановлению паспорта.

Таким образом, несмотря на проводимую профилактическую работу, возложение дополнительных обязанностей, неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, после направления представления в суд вновь допустил неисполнение возложенных на него обязанностей, без уважительных причин не являлся на регистрацию.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] П.С. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и о том, что его исправление возможно лишь в случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание [СКРЫТО] П.С., судом определен верно, в четком соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] П.С. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Вопреки утверждению осужденного [СКРЫТО] П.С., доказательств наличия у него тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о снижении размера наказания, изменении вида исправительного учреждения и о замене наказания не подлежат разрешению в рамках данной апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Справка: [СКРЫТО] П.С. содержится в <адрес> по <адрес>.