Дело № 22-3969/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением [СКРЫТО] Р.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного [СКРЫТО] Р.С., посредством видеоконференц-связи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением и просивших постановление изменить, ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием удовлетворить, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу – удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания обратился осужденный [СКРЫТО] Р.С.

В судебном заседании адвокат осужденного поддержал заявленное ходатайство.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением, осужденный подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд сослался на наличия взыскания, явившегося основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, однако, согласно проверке, проведенной прокуратурой Приморского края, было установлено, что взысканий не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ни суд, ни прокурор не установили на какой вид наказания он просил заменить неотбытую часть наказания.

Обращает внимание на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, что уже не может считаться преждевременным, как указывает суд.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу п. 1,2 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В описательно-мотивировочной части постановления при решении вопроса о возможности замены в отношении данного осужденного неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд с учетом всех обстоятельств, в том числе характеризующих, сослался на допущенное нарушение и взыскание, которое не дает возможности сделать вывод о полном исправлении осужденного [СКРЫТО] Р.С.

В ходатайстве, поданном в суд первой инстанции, осужденный ссылается на отсутствие взысканий за время отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследована характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, в которой содержатся сведения о наличие одного взыскания, полученного в период нахождения в <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо за подписью начальника <адрес> ФИО6, согласно которому за весь период содержания под стражей и отбывания наказания [СКРЫТО] Р.С. нарушений установленного режима содержания и порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственного не привлекался. Однако, из материала не усматривается, что данное письмо в обоснование ходатайства осужденного исследовалось судом первой инстанции, оценка данному письму не дана, противоречия, содержащиеся в сведениях, представленных администрацией <адрес>, и содержащаяся в данном письме, представленном осужденным, судом не устранены.

В подкрепление сведений, указанных в вышеназванном письме осужденным к апелляционной жалобе приобщено письмо прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения, аналогичные в вышеуказанном письме.

При таких обстоятельствах, постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 июля 2019 года нельзя признать отвечающим требованиям закона, поскольку при вынесении постановления, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ не может устранить ошибку суда первой инстанции, поскольку иное повлечет нарушение права осужденного на защиту.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционные доводы осужденного, касающиеся разрешения его ходатайства по существу не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в связи с отменой обжалуемого постановления в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 июля 2019 года по ходатайству осужденного ФИО1 отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, апелляционную жалобу с дополнением – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: [СКРЫТО] Р.С. отбывает наказание в <адрес>.