Дело № 22-394/2018, апелляция

Судья Миначёва Т.В. Дело № 22-394/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение № 1631, ордер № 102 от 31.01.2018 г.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 01 декабря 2017 года, которым

[СКРЫТО] Анатолий Владимирович, 25 марта 1991 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, холостой, инвалидности и детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, судимый:

- 23 июля 2014 года Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 мая 2017 года Спасским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 19 июля 2017 года, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2017 года, окончательно назначено [СКРЫТО] А.В наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Анатолию Владимировичу постановлено исчислять с 01 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] А.В. под стражей по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2017 года с 13 января 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК по опла­те услуг защитника отнесены за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище 01 января 2017 года около 02.00 часов в г. Спасск-Дальний Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] А.В. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, [СКРЫТО] А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.В. основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением, совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и сторонами не оспариваются.

Содеянное [СКРЫТО] А.В. правильно квалифицировано судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначая [СКРЫТО] А.В. наказание, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающие вину обстоятельства: на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение [СКРЫТО] А.В., что следует из протокола судебного заседания.

Характеризующие данные осужденного [СКРЫТО] А.В., указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованным в судебном заседании.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Решение суда о назначении [СКРЫТО] А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69, ч. 2ст. 68 УК РФ при назначении [СКРЫТО] А.В. наказания судом соблюдены.

При наличии в действиях осужденного отягчающих обстоятельств у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не смотря на наличие в действиях [СКРЫТО] А.В. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных сведений, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Чрезмерно суровым его признать нельзя.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному [СКРЫТО] А.В. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 01 декабря 2017 года в отношении [СКРЫТО] Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Лукьянович Е.В.