Дело № 22-3910/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Николиной С.В.

при помощнике судьи Стельмах Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением и.о. заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О., апелляционной жалобой осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 19.08.2020, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 18.08.2011 Спасским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 13.02.2012) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.02.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 2 года 20 дней, с возложением ограничений и обязанностей, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07.05.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком 05 месяцев 13 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.10.2019 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Ш с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 680 рублей 79 копеек.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., прокурора Зайцеву А.С., полагавшую апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, наказание смягчить, защитника – адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую смягчить приговор и снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 17.11.2019 в период с 00 часов 45 минут по 00 часов 50 минут.

Преступление совершено 17.11.2019 в г. Спасск-Дальний Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении [СКРЫТО] В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О. полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку с участием [СКРЫТО] В.А. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой осужденный рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, протокол данного следственного действия являлся предметом исследования в судебном заседании.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А. не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью, поскольку в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, хочет жить нормально со своей семьей, которая нуждается в его помощи и поддержке. Обращает внимание на то, что имеет заболевание – киста головного мозга, постоянные головные боли, в связи с чем, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в местах лишения свободы. Никакой общественной опасности не представляет, имеет три специальности, стаж работы. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389¹⁵ УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ [СКРЫТО] В.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступлений, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними он согласился.

Действия [СКРЫТО] В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.

Наказание за данные преступления назначены судом в строгом соответствии с действующим законодательством. При этом суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и положение его семьи.

С учётом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, наличие заболевания. То есть, все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе полностью учтены судом при назначении наказания.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих определить обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в уголовном деле не содержится.

Раскаяние в содеянном, не относится к числу обстоятельств, признаваемых судом в качестве смягчающих, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд установил в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для учёта иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Таким образом, приговор по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы изменению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 19.08.2020 в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина