Дело № 22-3908/2020, апелляция

Судья Родик С.Г. Дело № 22-3908/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16.11.2020 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

с участием:

прокурора Синицыной

представившего ордер и удостоверение, адвоката Овчинниковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21.09.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 01 месяц 03 дня с отбыванием в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденному по отбытию наказания,

отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 30.05.2019 года с отбыванием наказания в виде 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего,

взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания счисляется с 21.09.2020 года,

заслушав доклад председательствующего судьи, мнение адвоката Овчинниковой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, возражения прокурора Синицыной, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 30.05.2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 07 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считается условным с испытательным сроком на срок 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него судом.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 21.09.2020 года представление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в апелляционной жалобе указывал, что допустил два нарушения в одном месяце, так как не знал, работает ли уголовно-исполнительная инспекция, в связи с чем, не являлся на регистрационные отметки, при этом, он платил алименты, имел официальную работу, где характеризовался положительно, готов дальше помогать ребенку, просил наказание оставить условным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, при разрешении представления дается оценка поведению осужденного за весь период испытательного срока.

На основании ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно приговору, на ФИО1 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО1 без уважительных причин, не являлся на регистрационные отметки:

- 22.11.2019 года, в связи с чем, постановлением суда от 18.12.2019 года ему был продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц, в течение двух месяцев, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства,

- 28.01.2020 года, за что постановлением от 02.03.2020 года ему продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена обязанность – являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства, два раза в месяц в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу,

- 15.05.2020 года и 22.05.2020 года, за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения 18.05.2020 года и 26.05.2020 года соответственно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, не доверять которым, у суда первой инстанции оснований не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что неоднократно выносились предупреждения, ему дважды продлялся испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств, позволило суду первой инстанции прийти, в соответствии со ч.3 ст. 74 УК РФ, к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, и направления его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, удовлетворению не подлежат, поскольку оплата алиментов, наличие официальной работы, положительная характеристика, готовность и дальше помогать ребенку, не являются безусловными основаниями для сохранения условного срока отбывания наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления ссылку п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как вид режима, в данном случае, определяется исходя из правовых положений ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Указанное исключение не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, не является поводом и основанием к отмене либо изменению постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21.09.2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 30.05.2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части указание на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю