Тип дела | Уголовные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 16.06.2014 |
Дата решения | 10.07.2014 |
Статьи кодексов | Статья 70 Часть 1 |
Судья | Ижко Сергей Антонович |
Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Судебное решение | Есть |
ID | 6b536525-3c29-3754-8afd-1511e111691b |
судья ... | дело № 22-3905/2014 | |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ | ||
г. Владивосток | 10 июля 2014 года | |
Приморский краевой суд | ||
В составе председательствующего | Ижко С.А. | |
при секретаре | Мурадхановой Л.А. | |
с участием прокурора | Дубровина С.А. | |
адвоката | Чебуниной Ю.П. | |
осужденного | [СКРЫТО] И.А. |
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного [СКРЫТО] И.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2014 года, которым [СКРЫТО] Илья Андреевич, 02 августа 1991 года рождения, уроженец г. Спасск-Дальний Приморского края, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 08 июня 2011 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (каждая в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;
2) 22 сентября 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
3) 27 октября 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края но ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 29 декабря 2011 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года V» 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-юселении;
5) 15 июня 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по {. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 14 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении исчислением срока наказания с 25 ноября 2011 года.
На основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 18 октября 2012 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 25 апреля 2013 года, изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселение в исправительную колонию общего режима на не отбытый с рок 04 года 05 месяцев 07 дней;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июня 2012 года и окончательно назначено [СКРЫТО] И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года без ограничения свободы.
Взыскано с Довгаля И.А. в пользу Е. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10610 рублей.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., в защиту интересов осужденного Довгаля И.А., объяснения осужденного Довгаля И.А. в режиме видеоконференцсвязи, суд
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] И.А. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный [СКРЫТО] И.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой полагает приговор суда суровым и необоснованным; не согласен с размером гражданского иска в сумме 10610 рублей, а также с датой исчисления срока наказания. Просит сумму гражданского иска понизить до 9610 рублей, срок отбывания наказания исчислять с 12.11.2013.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции потерпевший Е. н.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поскольку неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и ненастаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] И.А., его защитник – адвокат Чебунина Ю.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о снижении суммы гражданского иска.
Прокурор Дубровин С.А. возражал об удовлетворении апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Довгаля И.А, в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденных и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Правовая оценка преступным действиям Довгаля И.А. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Мера наказания Довгалю И.А. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, довод осужденного Довгаля И.А. о необоснованности и суровости постановленного приговора судом апелляционной инстанции признается необонованным и противоречащим материалам дела.
Нельзя признать обоснованными признаются доводы апелляционной жалобы в части несогласия с возмещением имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10610 рублей, поскольку гражданский иск, заявленный Е. , рассмотрен судом в соответствие со ст.ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, с учетом нарушения осужденным личных имущественных благ потерпевшего Е. Кроме того, в ходе судебного разбирательства осужденным Довгалем И.А. размер гражданского иска был признан в полном объеме.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости исчисления срока отбывания наказания с 10 апреля 2014 года, ввиду того, что до постановления приговора по делу в отношении Довгаля И.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, факт нахождения осужденного под стражей по другому уголовному делу не влияет на исчисление сроков отбывания наказания по настоящему делу.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений порядка постановления приговора и права на защиту, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] Ильи Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий | С.А. Ижко |