Дело № 22-3902/2014, апелляция

г. Владивосток 3 июля 2014 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при секретаре Ладысевой Л.В.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

осуждённого [СКРЫТО] А.В.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 5 мая 2014 года, которым:

осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении ФИО2) к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении ФИО3) к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 26 декабря 2011 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №52 г.Находки Приморского края от 26 декабря 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.05.2014 г., с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 03.01.2014 по 04.05.2014 г.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены: с [СКРЫТО] А.В. взыскано в пользу: ФИО2 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 3500 рублей; в пользу ФИО3 - 4300 рублей.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осуждённого [СКРЫТО] А.В. и адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2 на сумму 3500 рублей;

он же осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3 на сумму 4300 рублей.

Преступление им совершены в период с 5 по 6 июня 2013 года в г.Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] указывает, что назначенное ему наказание как окончательное, так и за каждое из преступлений, является чрезмерно суровым; характеризующие его данные участкового не соответствуют действительности; просит признать в качестве смягчающего обстоятельства полное содействие в раскрытии преступлений, поскольку давал в ходе следствия признательные показания, и снизить наказание с учетом ст.68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Берлинская А.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, поскольку суд учел при назначении наказания его явки с повинной и чистосердечное раскаяние, а также рецидив преступлений, назначив справедливое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении [СКРЫТО] постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Виновность осуждённого [СКРЫТО] в совершённом преступлении и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Наказание осуждённому [СКРЫТО] как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст.60, 61 ч.1 и ч.2, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, влияния наказания на его исправление, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Суд мотивировал назначение [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы, принял во внимание смягчающие обстоятельства: явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, и пришел к верному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО], которые являлись бы основанием для отмены приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст.ст.389.15 и 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, из материалов уголовного дела видно, что преступления по настоящему делу [СКРЫТО] совершил до постановления в отношении него приговора от 17.02.2014 г. (с учетом внесенных изменений), в связи с чем суд правильно указал о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, однако фактически применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ. В связи с этим [СКРЫТО] следует назначить наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения окончательного наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, в данном случае не имеется.

Оснований для применения к [СКРЫТО] условного осуждения либо для назначения более мягкого наказания также не имеется, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости окончательного наказания следует признать необоснованными.

Обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО], в полной мере учтены судом, ссылка осужденного в жалобе в этой части является несостоятельной.

Также суд мотивировал в приговоре невозможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 5 мая 2014 года в отношении [СКРЫТО] Алексея Владимировича изменить:

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года, назначить [СКРЫТО] окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному [СКРЫТО] по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №52 г.Находки Приморского края от 26 декабря 2011 года, и окончательно назначить ему по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев

Справка: [СКРЫТО] содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска