Дело № 22-3896/2014, апелляция

Судья: Белецкий А.П. Дело № 22-3896/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток. 09 июля 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Урбанович О.Н., представившая удостоверение № 926 и ордер № 349 от 09 июля 2014 г.

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2014 года, которым в ходатайстве

[СКРЫТО] А.В., <...>, об условно – досрочном освобождении

- отказано

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Урбанович О.Н., просившей удовлетворить апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В., осужденного [СКРЫТО] А.В., посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда от 14.03.2014 г. оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2007 г. [СКРЫТО] А.В. осужден приговором Спасского районного суда Приморского суда, в редакции постановления Артемовского городского суда Приморского края от 10.09.2012 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание в ФКУ ИК №

Осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, социальные связи не утрачены, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.

14 марта 2014 года Постановлением Артемовского городского суда Приморского края в ходатайстве осужденного [СКРЫТО] А.В. об условно – досрочном освобождении отказано.

С указанным постановлением суда не согласился осужденный [СКРЫТО] А.В. им подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. не согласен с представленной характеристикой представителя ФКУ ИК №. Указывает, что является инвалидом 3 группы, восьмой год работает уборщиком отряда № 6 (благоустройство колонии), всегда принимает активное участие в ремонтах отряда, выращивает цветы, занимается побелкой, покраской, штукатуркой, уборкой территории, имеет 6 поощрений, взысканий и иска не имеет, беседы воспитательного характера с ним не проводились, в связи с тем, что он не нарушает режим, все мероприятия посещает с интересом. Начальник отряда в котором он отбывает наказание находится в отпуске, в судебном заседании представлял на него характеристику представитель ФКУ ИК №, который с ним не знаком.

Просит удовлетворить его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно- досрочном освобождении.

Адвокат по назначению ЦКА Урбанович О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство [СКРЫТО] А.В.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] А.В. было отказано.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ в судебном заседании пояснил, что осужденный [СКРЫТО] А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, по независящим от него причинам, участия в благоустройстве территории колонии не принимает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имеет 6 поощрений, воспитательные мероприятия посещает без интереса, социальные связи не утрачены. Полагал, что условно-досрочное освобождение преждевременно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд неполученной, в связи со смертью потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно – досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] А.В. осужден 20 февраля 2007 г. приговором Спасского районного суда Приморского суда, в редакции постановления Артемовского городского суда Приморского края от 10.09.2012 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

За весь период отбывания наказания [СКРЫТО] А.В. имеет 6 поощрений от администрации колонии, взысканий не имеет. На оплачиваемой работе не трудоустроен по независящим от него причинам, добровольно без оплаты труда исполняет обязанности уборщика отряда. К обязанностям относится не добросовестно, имеет нарекания, участия в благоустройстве территории колонии не принимает, за что с 2010 г. не поощрялся руководством ИК. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает не в полной мере. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с 14.04.2010 г. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет исполнительный лист на взыскание с него алиментов, но задолженности по алиментным обязательствам на 01.02.2014 г. не имеет. На аттестационной комиссии присвоена степень исправления «становиться на путь исправления».

Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение [СКРЫТО] А.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.

Отсутствие нарушений на протяжении отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может служить основанием для его условно досрочного освобождения.

Наличие у осужденного поощрений свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления.

Довод осужденного относительно представленной характеристики, является необоснованным, в связи с тем, что суд исследовал личность осужденного исходя из представленных администрацией ИК материалов личного дела, достоверность которых у суда, сомнений не вызывает.

Довод осужденного о том, что он является инвалидом не является основанием для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленной характеристики начальника отряда, следует, что [СКРЫТО] А.В. на оплачиваемой работе не трудоустроен по независящим от него причинам, добровольно без оплаты труда исполняет обязанности уборщика отряда (л.д. 19).

Доводы осужденного [СКРЫТО] А.В. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, удовлетворительной характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания и то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] А.В. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.

Вопреки указанным в жалобе доводам, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009, согласно которым вывод суда, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.В. об условно – досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

...