Дело № 22-3893/2014, апелляция

Судья Миначева Т.В. № 22-3893/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 июля 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Дубровина С.А.

осужденного Гребенца З.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер № 469,

при секретаре Ладысевой Л.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Гребенца З.И. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2014 года, которым осужденному

Гребенцу Захару Ивановичу, ...

- удовлетворено ходатайство о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 19.07.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлено Гребенца З.И. считать осужденным

по ст. 30 ч.3 228,1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа,

по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от 06.05 2010) к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2013 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гребенцу З.И. назначено наказание 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Гребенца З.И. посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Овчинникову Г.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу с дополнением, снизить наказание, мнение прокурора Дубровина С.А., просившего судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.10.2011 года) [СКРЫТО] Захар Иванович признан виновным и осужден по ст. 30 ч.3, 228,1 ч.3 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от 06.05 2010), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] З.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2014 года, ходатайство осужденного Гребенца З.И. удовлетворено, назначенное наказание снижено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] З.И., будучи не согласным с решением суда в части снижения наказания до 8 лет 2 месяцев, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом при вынесении постановления неучтены положения ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, не учтена позиция Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 № 4-П, просит снизить наказание до 8 лет.

В обоснование своих доводов ссылается на практику Верховного Суда РФ по применению п. 13 ст. 397 УПК РФ, указывая на то, что Верховный суд неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств установленных судом первой инстанции. Применение судом, постановившим приговор ст. 64 УК РФ, обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим наказание на совершенное преступление.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый указывает на то, что при приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 19.07.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд не в полной мере применил положения закона. Он считает наказание, назначенное приговором суда в размере 8 лет 3 месяцев чрезмерно суровым, назначенным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит суд апелляционной применить положения ст. 64 УК РФ, учесть то, что ранее не судим, положительные характеристики по месту проживания и работы, по месту отбывания наказания, явки с повинной. Просил смягчить окончательное наказание ниже 8 лет лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением, исходя из следующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иных решений суда первой инстанции.

Как следует материалов дела приговором Кировского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года [СКРЫТО] Захар Иванович признан виновным и осуждён

по ст.ст. 30 ч.3 228,1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 8 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа,

по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06.05 2010 г.) к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.10.2011 года приговор Кировского районного суда Приморского края - оставлен без изменения.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2014 года приговор Кировского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года приведен в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения в санкцию ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по наказанию, связанному с лишением свободы, не вносились, а ст. 69 ч. 2 УК РФ была изложена в новой редакции, улучшающей положение осужденного, приведение приговора суда в отношении Гребенца З.И. в соответствие с вышеуказанным законом и назначение окончательного наказания по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), судом апелляционной инстанции признаётся правильным.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), наказание по совокупности преступлений назначается путём поглощения мене строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения наказаний.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усмотрел, мотивировав свой вывод (л.д. 27 об.). Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Других оснований для приведения приговора с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд не усмотрел, что мотивировал в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, также были внесены изменения в ч.2 ст.15 УК РФ, согласно которой умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, признаются преступлениями небольшой тяжести, что улучшает положение осужденного, поскольку при осуждении Гребенца З.И. за преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, оно признавалось преступлением средней тяжести, а после издания вышеуказанного закона, стало относиться к преступлениям небольшой тяжести.

Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, также учитывая данное обстоятельство, не может снизить наказание, назначенное судом первой инстанции при приведении приговора суда в соответствие с вышеуказанным Федеральным законом, поскольку назначенное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, является справедливым.

Как следует из обжалуемого постановления, уголовные наказания по ст. 30 ч.3 228,1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) - 8 лет 01 месяц лишения свободы и по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от 06.05 2010) - 10 месяцев лишения свободы, назначенные по приговору суда, остались без изменения, а наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ФЗ) снижено до 8 лет 2 месяцев.

По смыслу закона, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть больше наказания, назначенного за каждое преступление.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, назначенного Гребенцу З.И. постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2014 года по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ФЗ), суд апелляционной инстанции, не находит, поскольку наказание снижено до минимального размера.

Несогласие осуждённого с постановленным в отношении него приговором, а также назначенным по нему наказанием, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом, улучшающим положение осужденного, суд не может учитывать новые обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, которые не были установлены судом при постановлении приговора. В случае несогласия осуждённого с приговором суда он имеет право обжаловать данный приговор в порядке главы 48 УПК РФ, в суд надзорной инстанции.

Просьба осужденного к суду апелляционной инстанции о применении в отношении него ст. 64 УК РФ при приведении приговора суда в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон, судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрена, поскольку при вынесении приговора Кировским районным судом Приморского края от 19.07.2011 года, оснований для назначения Гребенцу З.И. более мягких наказаний за каждое преступление, чем предусмотрено соответствующими статьями настоящего Кодекса, суды первой и кассационной инстанций, не установили, при этом приговор вступил в законную силу и приводится в исполнение.

Вместе с тем в резолютивной части судебного решения при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд неверно указал год принятия закона «2013». Именно на основании вышеуказанного Федерального закона приговор приводился в соответствие, как просил сам осужденный.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом допущена явная техническая ошибка, не влияющая на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, уточнения или изменения судебного решения, не требуется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2014 года по ходатайству осужденного Гребенца Захара Ивановича о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...