Дело № 22-3888/2014, апелляция

Судья: Рубан Ю.Ф. Дело № 22-3888/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 июля 2014 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

С участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

Адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926 и ордер № 352 от 09 июля 2014 года,

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] К.Е., возражениями прокурора г. Спасска-Дальнего на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.Е. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2014 г., которым

[СКРЫТО] К.Е., <.....>, ранее судим

- 09.09.2008 г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно на 1 год.

- 17.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № 57 г. Спасска – Дальнего по ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- 28.06.2012 г. мировым судьей судебного участка № 57 г. Спасска – Дальнего по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 24.09.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасска – Дальнего наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасска – Дальнего от 28.06.2012 г. окончательно к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 марта 2014 года по 03 апреля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного [СКРЫТО] К.Е., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года [СКРЫТО] К.Е признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 мая 2012 г. около 12 часов, в квартире № <....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.Е свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

На приговор суда осужденным [СКРЫТО] К.Е подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.Е с приговором не согласен. Считает назначенное судом наказание слишком суровым. Просит изменить приговор, снизить наказание, применить к нему часть 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель А.В. Ягодинец указывает, что приговор суда является законным, обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный [СКРЫТО] К.Е представил письменную расписку в которой он указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц – связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Урбанович О.Н., доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] К.Е поддержала, просила смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] К.Е оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.Е без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении [СКРЫТО] К.Е подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Приговор в отношении [СКРЫТО] К.Е постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, с учетом признания предъявленного обвинения [СКРЫТО] К.Е обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Содеянное [СКРЫТО] К.Е квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 УК п. «в» РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Доводы осужденного [СКРЫТО] К.Е о том, что приговор суда является суровым, а также о применении к нему части 1 ст. 62 УК РФ, являются необоснованными.

Наказание [СКРЫТО] К.Е назначено судом с учетом требований закона, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, наказание по предыдущему приговору не отбыл), а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания [СКРЫТО] К.Е. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признал – рецидив преступлений.

В соответствии с уголовным законом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ подлежат применению при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] К.Е. наказания связанного с реальным лишением свободы. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] К.Е. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) не имеется.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы судом первой инстанции, о назначении наказания [СКРЫТО] К.Е. в виде реального лишения свободы убедительными и основными на законе.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности [СКРЫТО] К.Е. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно. Окончательное наказания в виде лишения свободы судом назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасска – Дальнего от 28.06.2012 г.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] К.Е. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...