Дело № 22-3882/2014, апелляция

<адрес> 07 июля 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Балашовой И.В.

При секретаре Коробковой Е.А.

адвоката, предоставившего

удостоверение №696, ордер №775 Петрова А.И.

прокурора Железной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Резницкой Т.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Резницкой Татьяны Владимировны о приведении приговора мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 22.12.2009 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и смягчении наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 22.12.2009 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Осужденная [СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 22.12.2009 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Резницкой Т.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 22.12.2009 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и смягчении наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная не согласна с постановлением суда, считает его незаконным, просит его изменить, удовлетворить ходатайство.

Ссылаясь на ст.10 УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, считает, что введение законом альтернативных видов наказания является основанием для переквалификации ее действий и снижения наказания.

По ее мнению, суд в постановлении незаконно оценил обоснованность вынесенного в отношении нее приговора.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является как закон, который устанавливает более низкий предел наиболее строгого наказания, предусмотренного за конкретное преступление, так и закон, понижающий нижний предел предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ наказания или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания.

Так, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключён низший предел наказания исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Поскольку Резницкой Т.В. наказание в виде исправительных работ или ареста не назначалось, а указанным Федеральным законом размер наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы не изменен, оснований для переквалификации действий осужденной на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и снижения назначенного наказания по данной статье не имеется. Сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ и ареста не улучшает положение Резницкой Т.В., осужденной к лишению свободы.

В связи с чем, доводы осужденной о переквалификации ее действий и снижения наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 22.12.2009 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и смягчении наказания.

Вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Резницкой Т.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 22.12.2009 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 не оценивал обоснованность вынесенного в отношении нее приговора, а лишь рассмотрел вопрос о возможности применения либо неприменении к ней указанного закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года в отношении Резницкой Татьяны Владимировны – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Резницкой Т.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья И.В. Балашова

Справка: [СКРЫТО] Т.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.