Дело № 22-3877/2014, апелляция

Судья Курышова Т.А. Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 07 июля 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

с участием прокурора Бабушкиной Е.В.

защитника, действующего

по удостоверению №696, ордеру №773 Петрова А.И.

осужденного [СКРЫТО] А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.О. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, которым

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 21.06.2011, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение [СКРЫТО] А.О., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.О. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.О. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить ему вид исправительного учреждения, с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обращает внимание, что им совершено преступление средней тяжести, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] А.О. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.О. суд правомерно учёл характер, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение супруги в состоянии беременности 19 недель, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными (лист № приговора).

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, сохранения условно-досрочного освобождения, для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, приведя соответствующие мотивы (лист № приговора), с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Законных оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] Александра Олеговича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.О. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: [СКРЫТО] А.О. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.