Дело № 22-3864/2014, апелляция

Судья Бурцева И.М. Дело 22-3864/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 июля 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Христолюбовой Е.О.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Сиротина С.П.

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного [СКРЫТО] Алексея Сергеевича на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства

[СКРЫТО] Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ, и о снижении срока наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение осужденного [СКРЫТО] А.С. (посредством видеоконференцсвязи), мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.С. осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.74 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании постановления Президиума Магаданского областного суда от 24.09.2009 года приговор изменен: исключено из резолютивной части указание на применение ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ, считать [СКРЫТО] А.С. осужденным по ч.5 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11.01.2013 года в ФКУ ИК-№ с. Чугуевка.

[СКРЫТО] А.С. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ, и о снижении срока наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С. с постановлением суда не согласился, просит признать его незаконным, поскольку в судебном заседании отсутствовал прокурор, судом не изменена степень тяжести приговора от 17 апреля 2009 года. Полагает, что данный приговор, согласно ФЗ №420, подлежит смягчению. Просит исключить указание на рецидив из приговора от 13 октября 2011 года, снизить срок наказания, привести все приговоры в соответствие.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, приговор Магаданского городского суда от 17 апреля 2009 года приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 1 марта 2012 года №18 ФЗ, не подлежит, поскольку на основании требования Ф-104, имеющегося в личном деле осужденного следует, что осужденный [СКРЫТО] А.С. 16 апреля 2010 года освобождён по отбытию наказания назначенного приговором Магаданского городского суда от 17.04.2009 года, из ФГУ КП-№ УФСИН России по Магаданской области. На основании ст.86 ч.3 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания. Следовательно судимость по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2009 года погашена 16 апреля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на требованиях закона.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.С., то суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался представленными материалами, и оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на законе.

В силу изложенного оснований для снижения срока наказания, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены в полном объеме.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года в отношении [СКРЫТО] Алексея Сергеевича, оставить без изменений.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.О. Христолюбова

Справка: [СКРЫТО] А.С. содержится в ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по ПК