Дело № 22-3863/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 июля 2013 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой осужденного [СКРЫТО] С.Н. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года, которым

[СКРЫТО] Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Чаунским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] С.Н. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Чаунского районного судом Чукотского автономного округа от 03.10.2012 года

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что назначенное наказание он считает справедливым, раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с настоящим ходатайством.

Как установлено судом первой инстанции, за весь период отбывания наказания, осужденный [СКРЫТО] С.Н. твердого стремления к исправлению не проявлял, занял пассивную позицию, не имеет ни поощрений, ни взысканий, к труду относится отрицательно, стремление к труду и к повышению уровня образования не проявляет, твердого намерения после освобождения трудоустроится и впредь не нарушать законодательства РФ не имеет.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и положительных сведений о поведении [СКРЫТО] С.Н., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря года в отношении [СКРЫТО] Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко